Гражданское дело № 2- 471/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
при секретаре Садрутдинове Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхиева А. И. к Шайхиевой Т. Х., Шайхиеву А. И. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением; по встречному иску Шайхиева А. И. к Шайхиеву А. И. о прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Шайхиев А.И. обратился в суд с иском к Шайхиевой Т.Х., Шайхиеву А.И. о вселении в АДРЕС, об определении порядка пользования данным жилым помещением, ссылаясь на то, что стороны являются собственниками указанного жилого помещения. Ответчики препятствует ему в проживании в спорной квартире.
Просит вселить его в указанное жилое помещение, определить порядок пользования данной квартирой, передав ему в пользование жилую комнату НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м., Шайхиевой Т.Х. – комнату НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м., Шайхиеву А.И. – комнату НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м.
Шайхиев А.И. извещен, в суд не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца – Плескачева Е.Е., действующая на основании доверенности от ДАТА в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Шайхиев А.И. исковые требования не признал в полном объеме. Обратился со встречным иском о прекращении права собственности Шайхиева А.И. (истец по встречному иску) на спорное жилое помещение, взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, признании за ним права собственности на ? долю, принадлежащую на праве собственности Шайхиеву А.И. (истец по встречному иску).
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик длительное время не проживает в АДРЕС. Также не осуществляет ремонт, не производит оплату коммунальных услуг. В связи с указанным, по мнению истца по встречному иску, Шайхиев А.И. утратил право собственности на ? доли в спорном жилом помещении. Просил прекратить право собственности ответчика на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение, взыскать с ответчика денежные средства в размере 40.970 руб. 24 коп.-задолженность по оплате коммунальных платежей, признать за ним право собственности на ? долю, принадлежащую Шайхиеву А.И. на праве собственности.
Представитель ответчика – Деминенко Д.В., действующий по доверенности от ДАТА подержал позицию доверяемого в полном объеме.
Шайхиева Т.Х. исковые требования Шайхиева А.И. не признала, поддержав вышеуказанные встречные исковые требования.
Представитель истца Шайхиева А.И. (по первоначальному иску)– Плескачева Е.Е., не признала встречные исковые требования в полном объеме, указав на неверное толкование стороной истца по встречному иску норм права.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 30 ЖК РФ, 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Шайхиев А. И. и Шайхиев А. И., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.4, 4 об).
В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят Шайхиев А.И. (истец), Шайхиева Т.Х. (мать), Шайхиев А.И. (брат истца).
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение, пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
Таким образом, исковые требования Шайхиева А.И. заявленные к Шайхиевой Т.Х. о вселении не подлежат удовлетворению, в силу того, что ч. 2 ст. 31 ЖК РФ не наделяет членов семьи собственников правом на вселение в жилое помещение других лиц.
Доводы стороны ответчика о том, что она возражает против фактического вселения истца в АДРЕС, несостоятельны, поскольку судом установлено, что истцу принадлежит право собственности на ? долю в спорной квартире, а потому он вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом, путем фактического проживания в данном жилом помещении, а остальные сособственники обязаны воздержаться от всяких действий, нарушающих эти права.
Встречные исковые требования о прекращении права собственности истца на принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру, а также признание Шайхиева А.И. (истца по встречному иску) собственником данной доли, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Не проживание истца в спорной квартире длительное время, а также неоплата им коммунальных услуг в данном случае не являются основаниями для прекращения права собственности последнего на спорное жилое помещение.
Ссылка истца по встречному иску на ст. 293 ГК РФ основана на неверном толковании данной нормы, поскольку названная статья предусматривает гражданско-правовую ответственность, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение.
Вместе с тем, в контексте данной нормы предусмотрено право органа местного самоуправления предупредить собственника о необходимости устранить вышеперечисленные нарушения.
Доказательств указанного суду представлено не было, не добыты судом они и при рассмотрении данного дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шайхиева А.И. о вселении в АДРЕС обоснованы, а потому подлежат удовлетворению, т.к. жилое помещение необходимо истцу для личного пользования.
Что касается исковых требований в части определения порядка пользования спорной квартирой, то суд приходит к следующему.
В настоящее время в спорной квартире проживают ответчик Шайхиев А.И. (истец по встречному иску), Шайхиева Т.Х.
Истец претендует на комнату НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м., ссылаясь на то, что остальные комнаты занимают ответчики. Указанный порядок сложился ранее, когда истец проживал в спорной квартире. Данные обстоятельства последними не оспаривались.
Из материалов дела следует, что квартира принадлежит двум собственникам Шайхиеву А.И. и Шайхиеву А.И., в то время как Шайхиева Т.Х собственником спорного жилого помещения не является.
В силу ст. 247 ГК РФ при определении части общего имущества учитываются права участников долевой собственности, а не всех лиц, которые, не являясь собственниками, имеют право пользоваться спорным имуществом.
Таким образом, при определении порядка пользования квартирой, как объектом общей долевой собственности, суд считает правильным исходить из количества собственников спорной квартиры, т.е. с учетом интересов двух человек – Шайхиева А.И. и Шайхиева А.И., соглашение о порядке пользования общим имуществом между которыми не достигнуто.
С учетом указанного, требования Шайхиева А.И. к Шайхиевой Т.Х. в части определения порядка пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на квартиру следует, что спорная квартира состоит из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., соответственно, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., доля Шайхиева А.И. (истца по первоначальному иску) в спорном жилом помещении составляет 1/4, что составляет <данные изъяты> кв.м., доля Шайхиева А.И. (ответчика по первоначальному иску) – <данные изъяты> кв.м.
С учетом технического описания квартиры, возможно закрепление в пользование истца комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., на которую он претендует. Вместе с тем, размер данной комнаты превышает размер жилой площади, приходящейся на идеальную долю истца, что нарушает права второго сособственника спорной квартиры Шайхиева А.И.
Встречные исковые требования о взыскании с Шайхиева А.И. в пользу истца по встречному иску денежных средств в размере 40.790 руб. 24 коп., в счет задолженности по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, не подлежат удовлетворению, поскольку, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательств указанного суду не представлено.
Из имеющихся в материалах дела квитанциях об оплате коммунальных услуг за спорное недвижимое имущество не усматривается факт внесения оплаты Шайхиевым А.И. Имеется указание в квитанциях на оплату платежей Шайхиевым И.Ш., который согласно свидетельству о смерти умер ДАТА
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шайхиева А.И. (ответчик по встречному иску) в пользу Шайхиева А.И. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб.
Требования Шайхиева А.И. о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, так как не подтверждаются достоверными доказательствами. В материалах дела отсутствует квитанция об оплате данных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО19 к ФИО20 удовлетворить частично.
Вселить ФИО21 в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО22 к ФИО23 отказать.
Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО25 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО26 к Шайхиевой Т. Х. отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований Шайхиеву А. И. к Шайхиеву А. И. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, решение суда от ДАТА отменено в части отказа в удовлетворении требований Шайхиева А. И. об определении порядка пользования жилым помещением. Принято по делу в данной части новое решение: Шайхиеву А.И. передать в пользование комнату НОМЕР площадью <данные изъяты> кв. м в АДРЕС.