Дело № 2-2966/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Ворониной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк»" к Топоркову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к Топоркову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указал, что 20 февраля 2008 года заключил с Топорковым К.С. кредитный договор НОМЕР, согласно которому предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых.
Обеспечением исполнения Топорковым К.С. кредитного договора служит залог приобретенного им транспортного средства - VOLKSWAGEN, 2007 года выпуска, цвет серо-синий, двигатель НОМЕР, идентификационный НОМЕР.
Исполнение обязательств обеспечено залогом указанного автомобиля.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств Топорковым К.С. у него образовалась задолженность в размере 1 339 035, 64 рублей, в том числе:
задолженность по кредиту – 747 172, 83 рубля;
задолженность по процентам в размере - 88 047, 85 рублей;
задолженность по пени за нарушение сроков возврата кредита – 355 778, 24 рублей;
задолженность по пени за нарушение сроков уплаты процентов - 148 036, 72 рублей.
Просит взыскать с Топоркова К.С. указанную задолженность, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 14 895, 17 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль (л.д. 2-3).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.88).
Ответчики Топорков К.С., Радзивил Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства (л.д. 91, 86), сведений о месте их проживания нет.
Ответчикам назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 85).
Представитель ответчиков Булыгин М.Н., действующий по ордеру № 958 от 23 декабря 2010 года (л.д. 92), в судебном заседании пояснил, что позиция ответчиов по поданному делу ему неизвестна, ввиду чего просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 94).
Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Установлено, что 20 февраля 2008 года между банком и Топорковым К.С. заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого Топоркову К.С. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев на приобретение в собственность заемщика автомобиля марки VOLKSWAGEN с уплатой процентов в размере 13 % годовых (л.д. 6-12).
Исполнение обязательств обеспечено залогом указанного автомобиля на основании договора залога транспортного средства НОМЕР (л.д. 21-24). В настоящее время собственником автомобиля значится Радзивил Ю.В.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-20).
Из выписки также следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Платежи, предусмотренные графиком платежей (л.д. 13-14), не вносит (л.д. 16-20)
В результате ненадлежащего исполнения обязательств Топорковым К.С. у него образовалась задолженность в размере 1 339 035, 64 рублей, в том числе:
задолженность по основному долгу – 544 832, 59 рубля;
задолженность по уплате просроченного основного долга – 202 340, 24 рублей;
задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 84 749 рублей;
плановые проценты за пользование кредитом – 3 298, 85 рублей;
пени за просроченные выплаты основного долга – 355 778, 24 рублей;
пени за просроченные выплаты по процентам – 148 036, 72 рублей (л.д. 15).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со с пп. 1 п. 1 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.
Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, то суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN, 2007 года выпуска, цвет серо-синий, двигатель НОМЕР, идентификационный НОМЕР путем продажи с публичных торгов.
Договором залога установлена оценочная стоимость автомобиля равная 1 150 000 рублей.
Поскольку суду не представлены сведения о стоимости объекта залога на момент рассмотрения дела, следует установить начальную продажную стоимость в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу иска банк заплатил государственную пошлину в размере 14895,17 рублей (л.д. 5). Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" удовлетворить.
Взыскать с Топоркова К.С. в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 февраля 2008 года в размере 1 339 035 рублей 64 копейки, в том числе:
задолженность по кредиту – 747 172, 83 рубля;
задолженность по процентам в размере - 88 047, 85 рублей;
задолженность по пени за нарушение сроков возврата кредита – 355 778, 24 рублей;
задолженность по пени за нарушение сроков уплаты процентов - 148 036, 72 рублей.
Взыскать с Топоркова К.С. в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" государственную пошлину в размере 14895 рублей 17 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль марки VOLKSWAGEN, 2007 года выпуска, цвет серо-синий, двигатель НОМЕР, идентификационный НОМЕР путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: