Дело № 2-3228/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в составе:
Председательствующего Пустовит Л.В.
При секретаре Исибаевой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.Л. к ГУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» об оспаривании заведения медицинской карты, аннулировании (уничтожении) медицинской документации, снятии психиатрического диагноза, компенсации морального вреда, об оспаривании действий главного врача в судебном заседании
У С Т А Н О В И Л:
Колесников В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ГУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» об обжаловании неправомерных и противоправных действий главного врача ГУЗ «Областная психоневрологическая больница№5», ссылаясь, что без его согласия на него заведена главным врачом больницы Беликовым А.А. медицинская карта в 2002 году, о существовании которой он узнал дата обезличена. Просит суд снять с него психиатрический диагноз в связи с отсутствием его согласия на осмотр.
Колесников В.Л. обратился в суд с иском к ГУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» об аннулировании (уничтожении) медицинской документации и взыскании компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что дата обезличена при прохождении медицинской комиссии на получение водительских прав он узнал, что главным врачом психиатрической больницы Беликовым А.А. в 2002 году заведена без его согласия амбулаторная медицинская карта и выставлен диагноз психически не здорового человека. От неправомерных и противоправных действий главным врачом больницы ему и его семье причинены нравственные страдания и эти действия носят характер психиатрического преследования. Просит суд аннулировать (уничтожить) медицинскую документацию, заведенную на него и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена гражданские дела по заявлению Колесникова В.Л. об обжаловании действий должностного лица и снятии психиатрического диагноза и по иску Колесникова В.Л. к ГУЗ «областная психоневрологическая больница №5» г. Магнитогорска об аннулировании (уничтожении) медицинской документации и взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство.
Колесников В.Л. дополнил исковые требования к ГУЗ «Областная психоневрологическая больница №5», ссылаясь, что главным врачом Беликовым А.А. в судебном заседании проведено его медицинское освидетельствование. Просит суд оградить его от очередной врачебной записи в амбулаторной карте.
В судебном заседании Колесников В.Л. и его представитель Левандовский В.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Колесников В.Л. в порядке уточнения сослался, что по существу оспаривает заведение медицинской карты, аннулировании (уничтожении) медицинской документации, снятии психиатрического диагноза, компенсации морального вреда и оспаривает действия главного врача в судебном заседании.
Ответчик исковые требования не признал. Главный врач ГУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» Беликов А.А. сослался, что по заданию начальника управления здравоохранения, в связи обращениями администрации Станции скорой помощи по поводу поведения Колесникова В.Л., представляющего опасность для окружающих на рабочем месте, им был сделан выезд по месту работы Колесникова В.Л. дата обезличена. Представившись Колесникову В.Л., как врач-психиатр, он путем беседы с ним произвел осмотр. В его присутствии производил записи на листе бумаги. Эти записи перенес в медицинскую карту и написал предположительный диагноз с рекомендацией пригласить Колесникова В.Л. на комиссию. На приглашения Колесников В.Л. не ответил, поэтому медицинская карта сдана в архив и находилась в архиве до тех пор, пока Колесников В.Л. не обратился при прохождении медицинской комиссии.
Представитель ответчика Ушкова Н.Ю. просит в иске Колесникова В.Л. отказать, т.к. главным врачом психоневрологической больницы выполнены требования закона, касающихся видов психиатрической помощи. Просит применить срок исковой давности, т.к. в свое время в 2002 году Колесников В.Л. обжаловал действия врача в прокуратуру, поэтому срок исковой давности для обращения в суд истек.
Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что в исковых требованиях Колесникова В.Л. следует отказать.
Согласно ч.1 ст.1 ФЗ РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее Закон) психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико–социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона психиатрическое освидетельствование проводится для определения того, страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.
По нормам ч.2,ч.4 ст.23 Закона психиатрическое освидетельствование проводится по просьбе или согласия обследуемого…
Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обуславливает: его непосредственную опасность для себя и окружающих, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Из обстоятельств дела следует, что Колесников В.Л. работает <данные изъяты>. В свое время в 2002 году по его месту работы имелись конфликтные ситуации по поводу поведения Колесникова В.Л., в частности, на замечания реагировал агрессивно с угрозами, отказывался одевать медицинский халат, распространял листовки, письма, порочащие честь и достоинство коллектива, своим поведением создавал в коллективе конфликтные ситуации, нарушал правила внутреннего трудового распорядка, в полном объеме не выполнял свои должностные обязанности, навязывал свои идеи, имелось часто меняющееся настроение.
Указанные факты подтверждены письменными объяснениями, докладной заведующего ФИО6, служебной запиской гл. врача ФИО11 (л.д.38,40,41).
дата обезличена была создана комиссия по приказу городского управления здравоохранения администрации города по проверке жалобы работников <данные изъяты> При беседе с Колесниковым В.Л.. последний кричал с угрозами в адрес юрисконсульта ФИО10 (л.д.42-45).
Начальник управления здравоохранения администрации города Магнитогорска дала задание главному врачу психоневрологической больницы Беликову А.А. рассмотреть докладную главного врача <данные изъяты> (л.д.39).
Главный врач Беликов А.А. произвел осмотр Колесникова В.Л. по месту работы путем беседы с ним дата обезличена. Сделал записи со слов Колесникова В.Л. и перенес их в медицинскую карту со своим заключением, что Колесников В.Л. страдает <данные изъяты> Учитывая угрозы в адрес окружающих, рекомендовал пригласить Колесникова В.Л. на комиссию для решения вопроса о постановке на учет (л.д.46-51) и отчитался письменно начальнику управления здравоохранения о проведенных мероприятиях (л.д.36).
К Колесникову В.Л. на дом приходила медицинская сестра с приглашением на комиссию, но освидетельствование Колесникова В.Л. на комиссии не состоялось и медицинская карта сдана в архив.
Сам факт, что Беликов А.А. приходил на работу и с ним была беседа, Колесников В.Л. не оспаривает, но не согласен с обследованием без его согласия и ссылается, что не знал о заведенной медицинской карте, которая нарушает его права.
Согласно ч.6 ст.23 Закона данные психиатрического освидетельствования и заключение о состоянии психического здоровья обследуемого фиксируются в медицинской документации, в которой указываются также причины обращения к врачу-психиатру и медицинские рекомендации.
Исходя из медицинской карты усматривается, что осмотр Колесникова В.Л. проведен с его согласия, после представления себя в качестве главного врача психиатрической больницы Беликова А.А.
Принцип добровольности обращения за психиатрической помощью может быть нарушен в случаях, установленных законом, а как указано в Законе – это может быть непосредственная опасность для себя и окружающих лиц, а также ухудшение состояния здоровья без оставления психиатрической помощи.
Суть претензий Колесникова В.Л.- это нарушение гражданских прав и свобод, а также денежной компенсации за причиненный моральный вред в связи тем, что без согласия проведено освидетельствование, заведена медицинская карта, выставлен диагноз.
Что касается освидетельствования Колесникова В.Л. главным врачом Беликовым А.А., то у Беликова А.А. имелись основания для посещения Колесникова В.Л. по осмотру его в связи его неправильным поведением с угрозами в адрес окружающих лиц.
Основания для освидетельствования доказываются письменными материалами дела и свидетельскими показаниями.
Свидетель ФИО15 показала, что на тот период была начальником здравоохранения города Магнитогорска и на Станции скорой помощи имелся ряд эпизодов по неадекватному поведению Колесникова В.Л., а на рабочем собрании его поведение было неприятным и оскорбительным, имелись экстремистские высказывания, поэтому по ее указанию врач-психиатр Беликов А.А. освидетельствовал Колесникова В.Л.
Свидетель ФИО16 на то время начальник медицинской части, показал, что на работе в 2002 году сложилась ненормальная ситуация, Колесников В.Л. вел себя неадекватно, периодами был нормальным человеком, а периодами были депрессии, был вспыльчив, неуравновешен, агрессивен, он писал докладную записку, поэтому был приглашен врач- психиатр.
Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что Колесников В.Л. на тот период активно боролся по улучшению положений работников, а они его поддерживали.
Свидетели ФИО17 ФИО10, ФИО11 показали, что Колесников В.Л. периодами был агрессивен, от него могли исходить оскорбления и поступали призывы религиозного характера.
Судом установлено, что на тот период имелись конфликтные ситуации на рабочем месте Колесникова В.Л. и вопрос об урегулировании конфликта администрацией разрешен путем освидетельствования Колесникова В.Л. на рабочем месте врачом-психиатром.
Согласно ч.2 ст.20 Закона установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей психиатров.
На основании предположения о наличии психического расстройства, которое базировалось информацией руководства <данные изъяты>, проведен осмотр Колесникова В.Л. путем беседы с Беликовым А.А., врач дал заключение и рекомендации. Диагноз не выставлен.
Как пояснил Беликов А.А., диагноз могли только выставить после комиссионного обследования, а он дал предположительное заключение, которое не может служить основанием для последующих специализированных мероприятий по лечению, реабилитации и др.
Что касается заведения медицинской карты, то п.6 ст. 23 Закона содержит обязательные требования о фиксировании данных психиатрического освидетельствования и заключение о состоянии психического здоровья обследуемого.
Согласно Инструкции по заполнению учетной формы № 025/У-04 «Медицинская карта амбулаторного больного» (далее Карта) – является основным первичным документом больного.
Карта заполняется при приеме больного на основании опроса и записей в медицинской карте амбулаторного больного (ф. №025/у-87). В течение года карта закрывается и после годового отчета сдается в архив.
Из представленных доказательств и обстоятельств по делу следует, что кроме осмотра Колесникова В.Л. в связи с его угрожающим поведением, и заведения медицинской карты, других мер в отношении него не применялось, в частности, он не поставлен на учет, диагноз ему не выставлен, лечение не назначалось, госпитализации принудительной не подвергался. В статистические данные включался в 2002 году, как осмотренный консультативно (л.д.140).
Суд полагает, что нельзя считать, что в результате действий главного врача-психиатра Беликова А.А. нарушены права и свободы Колесникова В.Л.
В течение восьми лет со стороны психиатрической больницы и главного врача Беликова А.А. в отношении Колесникова В.Л. никаких действий не принималось. Незаконно на Колесникова В.Л. не возложена какая-либо обязанность или незаконно он привлечен к какой – либо ответственности.
В нашем случае на базирующей информации о поведении Колесникова В.Л. на работе соблюдены формальности по его осмотру, однако отсутствие сведений о диагнозе лишило возможности поставить его на учет в ПНД и решить последующие вопросы, поэтому на заявлении о получении санкции на психиатрическое освидетельствование, Беликовым А.А. наложена виза, что он его освидетельствовал с его согласия, Колесников В.Л. отказывается от комиссионного обследования, то нет необходимости настаивать на повторном освидетельствовании (л.д.33-35).
Учитывая, что согласно Приказу Министерства здравоохранения СССР от 30.05.1974 № 493 медицинская документация в психоневрологических диспансерах хранится 50 лет и с учетом того, что медицинская карта не повлияла на права и свободы Колесникова В.Л., то у суда отсутствуют основания к вынесению решения об аннулировании (уничтожении) медицинской карты.
Учитывая, что диагноз Коленикову В.Л. не установлен, то основания к вынесению решения о снятии диагноза отсутствуют.
Что касается компенсации морального вреда, то основаниям ст. 151 ГК РФ, он взыскивается, когда гражданину причинен моральный вред, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В нашем случае установлено, что права и свободы Колесникова В.Л. не нарушены, поэтому в исковых требованиях о компенсации морального вреда следует отказать.
Что касается дополненных исковых требований Колесникова В.Л. (л.д. 75-76) о просьбе оградить его от очередной записи со стороны Беликова А.А. в амбулаторной карте, полагая, что Беликов А.А. в предварительном судебном заседании произвел в отношении него психиатрический осмотр, то суд полагает, что заявленные исковые требования следует прекратить, т.к. по существу Колесниковым В.Л. оспаривается поведение стороны в процессе, что не подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего кодекса.
Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.
Поскольку Колесниковым В.Л. оспариваются пояснения Беликова А.В. в судебном заседании и фактически никакие записи в медицинскую карту не вносились, права и свободы Колесникова В.Л. не затронуты, в таком случае производство по делу в этой части его исковых требованиях следует прекратить.
Что касается применения срока исковой давности, заявленной стороной ответчика в судебном заседании, то суд полагает, что Колесников В.Л. узнал о заведенной медицинской карте дата обезличена, после прохождения комиссии на получение водительских прав. У суда нет оснований не доверять Колесникову В.Л., т.к. действительно после заключения психиатра, он дата обезличена получил заключение, что годен к управлению (л.д.27). Таким образом, о нарушенных правах он узнал в 2010г., сведений о том, что Колесников В.Л. в 2002 году был ознакомлен с медицинской картой отсутствуют.
Суд полагает, что Колесников В.Л. обратился в суд тогда, когда узнал о своем нарушенном праве.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Доводы стороны ответчика, что Колесников В.Л. по своему выбору обращался в прокуратуру, что об этом он указал в исковом заявлении: … «После чего я покинул кабинет заведующего подстанцией скорой помощи, в котором находился Беликов А.А. и написал после окончания рабочей смены жалобу прокурору», суд не может отнести к доказательствам, что Колесников В.Л. знал о заведенной медицинской карте. На запрос суда, прокурором сообщено, что указанные материалы в архиве отсутствует в связи с уничтожением за истечением срока хранения в три года (л.д.90).
Доводы Колесникова В.Л., что медосмотр сфальсифицирован, об этом указывает дата на медицинской карте - дата обезличена, суд не относит к юридически значимым обстоятельствам по существу спора о нарушении прав и свобод заявителя.
Как пояснил Беликов А.А., возможно он дату мог ошибочно указать, но по истечении времени не может вспомнить, почему указана дата дата обезличена, но осмотр он проводил дата обезличена.
Руководствуясь ст.ст. 6,12,55,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Колесникова В.Л. к ГУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» об оспаривании заведения медицинской карты, аннулировании (уничтожении) медицинской документации, снятии психиатрического диагноза, компенсации морального вреда отказать.
Производство по делу по иску Колесникова В.Л. к ГУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» об оспаривании действий главного врача в судебном заседании прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: