Дело № 2-3163/10 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Починковой Т.И., Починкову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Юни Кредит Банк» (далее по тексту –банк) обратилось в суд с иском к Починковой Т.И., Починкову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указал, что 03 февраля 2006 года между банком и Починковой Т.И. заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого Починковой Т.И. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 04 февраля 2011 года по ставке 14,5 % годовых.
Кредит предоставлен на приобретение автомобиля Ford Focus.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля и поручительством Починкова Е.С.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Починковой Т.И. образовалась задолженность в размере 213303,38 рубля.
Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, обратить взыскание на автомобиль, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 2-4).
Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 61).
Ответчик Починкова Т.И. в суд не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом ( л.д. 59).
Ответчик Починков Е.С. иск признал в части обращения взыскания на автомобиль. Полагает, что задолженность с него взыскивать не надо, т.к. банк может погасить задолженность за счет заложенного автомобиля.
Размер задолженности не оспаривает.
Его представитель Ахметова М.Р., допущенная к участию в деле по заявлению Починкова Е.С., поддержала его доводы.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что 03 февраля 2006 года между ЗАО «"А"» (переименовано в ЗАО «Юни Кредит Банк» л.д. 30 оборот) и Починковой Т.И. заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого Починковой Т.И. предоставлен кредит на сумму 396245 рублей на срок до 04 февраля 2011 года под 14,5 % годовых на приобретение автомобиля Ford Focus, идентификационный номер (VIN):НОМЕР, двигатель:НОМЕР, кузов: НОМЕР, 2005 года выпуска, цвет серебристый стоимостью <данные изъяты> рублей ( л.д. 6-11).
Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно по 6 календарным дням месяца равными суммами по 9328 рублей ( п.3.3. кредитного договора).
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 35% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 1500 рублей ( п.6.1 договора).
Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору ( п. 5.3 договора).
Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом указанного автомобиля ( л.д. 12-13), поручительством Починкова Е.С. ( л.д. 16).
Установлено, что 06 февраля 2006 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислена на счет Починковой Т.И. ( л.д. 28).
Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.
С ноября 2008 года у Починковой Т.И. начались просрочки погашения основного долга.
Всего основного долга фактически погашено 182941,62 рубль. Остаток задолженности по основному долгу составит 213303, 38 рубля (396245 – 182941,62).
Всего процентов начислено 139818,94 рублей, погашено – 124888,90 рублей. Остаток задолженности по процентам составит 14930,04 рублей.
Кроме того, Починковой Т.И. начислены штрафные проценты на просроченную задолженность по основному долгу и процентам в размере 4613,87 рублей ( л.д. 29).
Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Починкова Т.И. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно вся сумма задолженности.
Согласно п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку судом установлено, что Починкова Т.И. систематически нарушает сроки внесения платежей, то следует обратить взыскание на заложенный автомобиль.
Банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Починков Е.С. и его представитель Ахметова М.Р. не возражают против оценки заложенного автомобиля.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 9258,47 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Починковой Т.И., Починкова Е.С. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03 февраля 2006 года в размере 232847 рублей 29 копеек, в том числе:
-задолженность по основному долгу – 213303 рубля 38 копеек;
-проценты за пользование кредитом – 14930 рублей 04 копейки;
-неустойка – 4613 рублей 87 копеек.
Взыскать в равных долях с Починковой Т.И., Починкова Е.С. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9528 рублей 40 копеек, т.е. по 4764 рубля 24 копейки с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Focus, идентификационный номер (VIN):НОМЕР, двигатель:НОМЕР, кузов: НОМЕР, 2005 года выпуска, цвет серебристый стоимостью <данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: