Дело № 2-3361/10
дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Ворониной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Магнитогорск" к Ермакову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Магнитогорск" (далее - займодавец") обратилось в суд с иском к Ермакову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа номер обезличен от 26 июня 2007 года в размере 190 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа Заемщиком Ермаковым С.Ю. получен займ в размере 30 000 под 8 % в месяц на срок 6 месяцев.
В соответствии с договором Ермаков С.Ю. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты, начисленные на сумму займа по день возврата суммы займа.
В нарушение принятых на себя обязательств Ермаков С.Ю. не производит возврат займа и уплату процентов, ввиду чего ему начислены пени.
Просит взыскать с Ермакова С.Ю. задолженность по договру займа, состоящую из суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом – 100 136 рублей, пени - 59 864 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 5 000 рублей (л.д. 2-3).
Представители истца Богачев Г.С., действующий по доверенности от 01 июля 2010 года (л.д. 21), заявленные исковые требования, доводы, изложенные в иске, поддержал (л.д. 32).
Ответчик Ермаков С.Ю. в судебное заседание не явился. Место его нахождения неизвестно (л.д. 25), извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 29).
Ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 26).
Представитель ответчика Булыгин М.Н., действующий по ордеру (л.д. 27), в судебном заседании пояснил, что позиция ответчика по делу ему не известна, в связи с чем просил суд рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством (л.д. 32).
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что 26 июня 2007 года между ООО "Центр Микрофинансирования г. Магнитогорск" (Займодавец) и Ермаковым С.Ю. (Заемщик) заключен договор займа номер обезличен (л.д. 12), согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик принимает на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.
Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Размер процентов за пользование займом – 8 % в месяц.
С графиком возврата платежей Ермаков С.Ю. ознакомлен (л.д. 15).
Графиком предусмотрено, что последний платеж должен быть произведен 23 декабря 2007 года.
Договором займа предусмотрены штрафные санкции в виде начисления пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него.
26 июня 2007 года согласно расходному кассовому ордеру сумма займа - 30 000 рублей Ермаковым С.Ю. получена (л.д. 6).
Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком по договору займа исполнил полностью.
31 августа 2007 года ответчик внес в счет погашения займа 3 000 рублей (л.д. 9), часть из данной суммы – 2 336 рублей отнесена на погашение пени, а 664 рубля отнесены на погашение процентов. Более платежи Ермаковым С.Ю. не вносились.
В судебном заседании истец представил расчет иска, в соответствии с которым размер требований составил 189 391 рублей (л.д. 31).
Суд расчет проверил и пришел к выводу о правильности и обоснованности произведенных начислений.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом в размере 189 381 рубль, состоящего из суммы основного долга – 30 000 рублей, процентов за пользование займом 100 136 рублей, пени – 59 245 рублей.
Указанный размер долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 978 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Магнитогорск" удовлетворить.
Взыскать с Ермакова С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственность "Центр Микрофинансирования г. Магнитогорск" задолженность по договору займа номер обезличен от 26 июня 2007 года в размере 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 100 136 рублей, пени в размере 59 245 рублей, государственную пошлину в размере 4 987 рублей, а всего взыскать 194 368 (сто девяносто четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: