№ дела 2-3094/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Фроловой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной С.Г. к Петрову В.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллина С.Г. обратилась в суд с иском к Петрову В.В. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что дата обезличена ответчик взял у нее в долг 70 000 рублей под 10 %, которые обязался вернуть через 12 дней, то есть до дата обезличена. Между сторонами был составлен договора займа, который ответчик подписал. Истица обращалась к ответчику с требованием о возврате долга. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, долг не возвратил.
Просит взыскать с ответчика 70 000 руб. - сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210000 руб. за период с дата обезличена по дата обезличена, а также судебные расходы за юридические услуги в размере 500 руб.
В дальнейшем изменила исковые требования, просит взыскать с ответчика 70 000 руб. - сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб. за период с дата обезличена по дата обезличена ( л.д.38).
Истец Хайруллина С.Г. в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования, пояснила, что уменьшила сумму процентов пользование чужими денежными средствами с 210000 руб. до 30000 руб., учитывая имущественное положение ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, направил свои возражения по иску, в которых указал, что при заключении договора займа не были согласованы проценты за пользование в размере 10 % ежемесячно, указанное условие было дописано после того, как он подписал договор займа (л.д. 33).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у Хайруллиной С.Г. деньги в сумме 70000 рублей под 10 % в месяц. В договоре займа, пописанном сторонами, указано, что договор заключен на срок до 12 дней, то есть до дата обезличена ( л.д.11).
Факт получения ответчиком денежных средств от истца по указанному договору займа также подтверждается материалами № номер обезличен КУС № номер обезличен об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Хайруллиной С.Г., из которых следует, что ответчик признавал наличие долга по договору займа от дата обезличена заключенного между ним и Хайруллиной, обязался выплатить задолженность до дата обезличена ( л.д. 23-30).
Суд считает, что пояснения истицы являются доказательством по делу, истица указала в иске о том, что деньги передала по договору займа. Ответчиком доказательств, подтверждающих получение им 70 000 руб. по упомянутому договору займа в рамках каких-либо других правоотношений, не представлено.
Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договоров.
Из договора займа следует, что срок возврата денег предусмотрен до дата обезличена.
Истица пояснила, что обращалась к ответчику с требованием возвратить деньги, ответчик не отказывается от возврата суммы долга, однако от встреч уклоняется, до настоящего времени сумму долга не вернул.
На момент рассмотрения дела, ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от дата обезличена в размере 70 000 руб.
Согласно п. 1.2. договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% и подлежат выплате заемщиком в момент возврата суммы займа либо, с согласия займодавца ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 30 000 руб. за период с дата обезличена по дата обезличена.
Суд проверен расчет процентов за пользование займом за период с дата обезличена по дата обезличена, из которого следует, что за указанный период с ответчика полежат взысканию 210000 руб. (30 месяцев умножить на 7000 руб. ( 10% от суммы 70000 руб.).
Истец в судебном заседании заявила о снижении размера процентов за пользование займом с 210000 руб. до 30000 руб., в связи с имущественным положением ответчика.
Доказательств, подтверждающих, что условие об уплате процентов 10 % ежемесячно было дописано без согласования с Петровым, суду не представлено. Истица пояснила, что Петров брал деньги именно на таких условиях.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет суду доказательства в подтверждение своих требований и доводов, истицей представлен договор займа с условием о выплате процентов за пользование. Ответчиком указанный договор не оспорен, доказательств, в подтверждение доводов о несогласовании условий о платности займа, не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик признал исковые требования на сумму 100 000 руб., что также свидетельствует о том, что между сторонами имелось соглашение об уплате процентов за пользование заемными средствами.
Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом от дата обезличена в размере 30000 рублей за период с дата обезличена по дата обезличена
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 500 руб. ( л.д. 5).
Также с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 3 200 руб., поскольку истице была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до дата обезличена
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хайруллиной С.Г. удовлетворить.
Взыскать с Петрова В.В. в пользу Хайруллиной С.Г. по договору займа от дата обезличена - 70 000 рублей в качестве суммы основного долга, 30000 руб. проценты за пользование займом за период с дата обезличена по дата обезличена а всего 100000 руб.
Взыскать с Петрова В.В. в пользу Хайруллиной С.Г. в возмещение расходов по оказанию юридических услуг 500 рублей.
Взыскать с Петрова В.В. в доход местного бюджета 3 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий :