Дело № 2-3309/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерациидата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Батуевой О.А.
при секретаре Гусевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнякина О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Фасад Урал» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шнякин О.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Фасад Урал» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда указывая, что дата обезличена с ООО «Центр Фасад Урал» заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, установке кухонного гарнитура. В соответствии с условиями договора внес оплату в размере 69219 рублей, срок изготовления изделий 45 рабочих дней, т.е. до дата обезличена, однако гарнитур был доставлен дата обезличена, просрочка составила 30 дней. Размер неустойки за нарушение сроков окончания работ составил 62297 рублей 10 копеек. При приемке работ были обнаружены недостатки, а именно ручки не соответствуют заказанным, отсутствуют доводчики, газ-лифт на ящик под вытяжку, витрина выполнена без переплета, данные недостатки отражены в акте сдачи-приемки выполненных работ. дата обезличена ответчику предъявлены письменные претензии с требованием выплатить неустойку и устранить выявленные недостатки, однако претензии оставлены ответчиком без рассмотрения. Просит суд обязать ООО «Центр Фасад Урал» устранить недостатки выполненных работ, взыскать с ООО «Центр Фасад Урал» неустойку в размере 62297 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей.
Истец Шнякин О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в части установления доводчика на ящик с лотком по договору бытового подряда от дата обезличена, неустойки, компенсации морального вреда, пояснив, что в настоящее время остальные недостатки по изготовлению кухонного гарнитура ответчиком устранены, выплачена неустойка в размере 6078 рублей.
Представитель ответчика ООО «Центр Фасад Урал» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между Шнякиным О.В. и ООО «Центр Фасад Урал» заключен договор бытового подряда номер обезличен в соответствии с которым, Подрядчик обязуется изготовить кухонный гарнитур 2300 х 1550 мм, цвет: Итальянский орех NV/0704, столешница (МакМарт), в срок не позднее 45 рабочих дней, стоимость выполненных работ составляет 69219 рублей, оплата по договору производится в размере 100% (л.д. 6-7).
Согласно представленных суду квитанций к приходному кассовому ордеру Шнякин О.В. свои обязательства по договору исполнил полностью, оплатил стоимость выполненных работ в размере 100% дата обезличена (л.д. 14).
Как установлено в судебном заседании работы были выполнены дата обезличена.
Из акта сдачи-приемки выполненных работ от дата обезличена по договору бытового подряда номер обезличен от дата обезличена следует, что при осмотре и приемке Заказчиком результата работ у Шнякина О.В. претензий по установке гарнитура не имелось, однако имелись претензии по выполненным работам, в соответствии с договором ручки не соответствуют договору, отсутствует доводчик, отсутствует газ-лифт, витрины выполнены без переплета (л.д. 10, 12).
дата обезличена0 года истцом на имя директора ООО «Центр Фасад Урал» была направлена претензия с указанием недостатков выполненных работ, выплате неустойки за 31 день просрочки и компенсации морального вреда (л.д. 11, 13).
В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.
В судебном заседании истец Шнякин О.В. пояснил, что ответчик нарушил сроки выполнения работы, выполненные работы имели недостатки, однако на день рассмотрения дела в суде недостатки ответчиком устранены, не установлен только доводчик на ящик с лотком, также ему выплачена неустойка в размере 6078 рублей.
Как видно из договора бытового подряда от дата обезличена, п. 3.2, цена выполнения работы составляет 6 535 рублей.
Шнякину О.В. в соответствии с условиями договора номер обезличен от дата обезличена выплачена компенсация за 31 день просрочки в размере 6078 рублей (л. д. 29).
Расчет выплаченной неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с дата обезличена по дата обезличена проверен судом, произведен правильно.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с дата обезличена по дата обезличена у суда не имеется.
Как видно из представленного истцом эскиза по договору бытового подряда номер обезличен от дата обезличена на ящике с лотком должен быть установлен доводчик.
Истец в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени доводчик на ящик с лотком не установлен.
Ответчик, не явившись в суд, возражений и доказательств в обоснование возражений суду не представил.
Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.
Суд принимает объяснения истца в части того, что доводчик на ящик с лотком по договору подряда не установлен, как доказательство по делу и считает, что исковые требования истца в части обязания ООО «Центр Фасад Урал» установить доводчик на ящик с лотком по договору бытового подряда номер обезличен от дата обезличена подлежат удовлетворению.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина в причинении вреда истцу была установлена в судебном заседании. ООО «Центр Фасад Урал» не выполнили свои обязательства перед истцом, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
С учетом разумности и справедливости суд считает, что с ООО «Центр Фасад Урал» в пользу Шнякина О.В. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
Истец при подаче в суд искового заявления о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Центр Фасад Урал» следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шнякина О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Фасад Урал» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр Фасад Урал» установить доводчик на ящик с лотком по договору бытового подряда номер обезличен от дата обезличена, заключенного с Шнякиным О.В..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Фасад Урал» в пользу Шнякина О.В. компенсацию морального вреда 1 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Фасад Урал» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части исковых требований Шнякину О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: