решение о признании права собственности в силу приобретательной давности



Дело №2- 46/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата обезличена г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Рязанской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретельниковой М.В. к Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на жилой дом, права пользования на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с измененным иском Веретельникова М.В. просила признать в силу приобретательской давности право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу адрес обезличен, право пользования на земельный участок, площадью <данные изъяты>, по указанному адресу (л.д. 49).

Истица Веретельникова М.В. измененные требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Ответчик – Администрация г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.88). Представили отзыв, не возражают по требованиям о признании права собственности на жилой дом, при предоставлении соответствующих доказательств, по требованиям о признании права пользования земельным участком возражают (л.д. 58-60). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо – Веретельников А.В. в судебном заседании заявленные истицей требования поддержал. Пояснил, что является супругом истицы по делу.

Третьи лица – Веретельников А.А., Веретельникова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили отзывы, заявленные истицей требования, поддержали (л.д. 90,91) Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело номер обезличен по иску Веретельниковой М.В. к Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что по адрес обезличен общей площадью <данные изъяты>, данный факт подтверждается техническим паспортом на указанный дом (л.д. 16-20).

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>, что подтверждается схемой, выполненной ООО "З" (л.д. 35).

Право собственности на жилой дом адрес обезличен, земельный участок по указанному адресу ни за кем не зарегистрировано (л.д. 33, 45, 67, 76).

В МУ "Г" сведения по предоставлению земельного участка, домовладения по адресу адрес обезличен за дата обезличена отсутствуют (л.д. 46, 77, 81-84).

Из ответа <данные изъяты> У. от дата обезличена усматривается, что жилой дом адрес обезличен сносу не подлежит. У. разработана документация с целью сохранения домовладения и упорядочения границ земельного участка, данный участок ни за кем не закреплялся и будет оформлен в установленном законом порядке за лицом, признанным судом собственником жилого дома (л.д. 22).

Из ответа <данные изъяты> от дата обезличена видно, что утверждение схемы расположения земельного участка по адресу адрес обезличен площадью <данные изъяты> возможно только в случае предоставления документов, подтверждающих право собственности на жилой дом (л.д. 34).

<данные изъяты> дата обезличена было произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу адрес обезличен в ходе которого было установлено, что на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом со вспомогательными строениями, в котором проживает Веретельникова М.В. с семьей, данный факт подтверждается актом, фотографиями ( л.д. 65-66).

В настоящее время земельный участок, на котором расположен жилой дом адрес обезличен, ни за кем не закреплен.

Суду предоставлена домовая книга на дом адрес обезличен, начатая с дата обезличена (л.д. 4- 15).

Из предоставленной домовой книги усматривается, что Веретельникова ( <данные изъяты> ) М.В. была зарегистрирована в указанном доме с дата обезличена.

Из указанной домовой книги так же усматривается, что К.А.П. ( <данные изъяты>) была зарегистрирована в доме с дата обезличена, при этом адрес домовладения указан - адрес обезличен. К.А.П. умерла дата обезличена (л.д.26).

Как пояснила истица по делу, ее бабушка первоначально покупали дом именно по указанному в домовой книге адресу. Впоследствии дом надстроили, адрес дому был присвоен – Большая Пролетарская, 67, никаких документов не сохранилось.

Тот факт, что указанное домовладение ранее имело иной адрес в судебном заседании подтвердила свидетель П.В.А., которая показала, что о данном факте ей известно со слов своей <данные изъяты>. Доказательств, опровергающих показания свидетеля, суду не предоставлено. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Свидетели С.В.В., П.В.А., допрошенные в судебном заседании так же подтвердили, что Веретельникова М.В. проживает в доме по адрес обезличен постоянно с детства до настоящего времени. С дата обезличена проживает с <данные изъяты>.

Факт регистрации в доме <данные изъяты> истицы – Веретельникова А.В., а так же <данные изъяты> истицы – Веретельникова А.А., Веретельниковой Е.А. подтверждается домовой книгой справкой с места жительства ( л.д. 94, 144). Суд считает, что указанные обстоятельства ничем не опровергаются. Тот факт, что в справе с места жительства от дата обезличена указано, что Веретельникова М.В., Вереьельников А.В., Веретельников А.А., Веретельникова А.А. зарегистрированы по адрес обезличен (л.д. 21), не может свидетельствовать о регистрации указанных лиц именно в доме номер обезличен, поскольку данная справка была выдана на основании домовой книги, домовая книга предоставлена на дом номер обезличен, домовой книги на дом адрес обезличен у истицы не имеется. Кроме того, в паспорте истицы, справке с места жительства, так же выданной администрацией г. Магнитогорска адрес истицы, третьих лиц по делу указан по адрес обезличен, в справке указано, что в ранее выданной справке дом номер обезличен указан ошибочно. Фактическое проживание истицы с семьей именно в доме номер обезличен подтверждено так же свидетельскими показаниями.

Третьи лица согласны, что право собственности на жилой дом будет признано за Веретельниковой М.В..

Тот факт, что на указанный дом в период проживания истицы никто не претендовал, истица пользуется данным домом открыто и постоянно с момента проживания подтверждается в судебном заседании показаниями истицы, третьего лица, свидетельскими показаниями. Указанные доказательства согласуются между собой, другими доказательствами не опровергаются. Кроме того, в силу части 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Веретельникова М.В. в протяжении более <данные изъяты> открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным домовладением как своим собственным заявленные требования Веретельниковой М.В. в части признания права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Суд считает, что объект недвижимости дом адрес обезличен является жилым домом, данный факт подтверждается техническим паспортом, домовой книгой, фактом регистрации в указанном доме граждан, отчетом по определению рыночной стоимости данного объекта недвижимости, из которого видно, что данная постройка имеет <данные изъяты> и является <данные изъяты> жилым домом (л.д. 95-142). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Однако, суд считает, что оснований для признания за истицей права пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом адрес обезличен не имеется исходя из следующего.

Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает таких оснований для возникновения права пользования земельным участком как приобретательная давность.

Суд защищает только нарушенное право истца.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Установлено, что Веретельникова М.В. с заявлением о выделении ей земельного участка по адресу адрес обезличен как собственник дома по указанному адресу не обращалась. Отказа администрации г. Магнитогорска в выделении земельного участка не имеется.

Суд не может защищать предполагаемое нарушение права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Веретельниковой М.В. к Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на жилой дом, права пользования на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Веретельниковой М.В. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу адрес обезличен.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: