Дело № 2-179/11
дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к Корчагину П.А., Синице Д.В., Панову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к Корчагину П.А., Синице Д.В., Панову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что дата обезличена между банком и Корчагиным П.А. заключен кредитный договор номер обезличен, на основании которого ему предоставлен кредит на сумму 300000 рублей до дата обезличена под 16 % годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Синицы Д.В. и Панова Е.В.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов у Корчагина П.А. образовалась задолженность в размере 284848,13 рублей.
Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность. Кроме того, просит взыскать с поручителей задолженность по штрафу в размере 3000 рублей с каждого ( л.д. 3-4).
Представитель истца Руди О.Л., действующая на основании доверенности от 24 декабря 2010 года ( л.д. 94), на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчики Корчагин П.А., Синица Д.В., Панов Е.В. в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 91-93).
Представитель ответчика Корчагина П.А. Сызько О.Д., действующая на основании доверенности от 25 ноября 2010 года ( л.д. 81), иск признала в части взыскания основного долга. Размер процентов просит уменьшить на сумму уплаченной комиссии в размере 3000 рублей и штрафа в размере 1423,19 рубля.
Также просит не взыскивать штраф в размере 4000 рублей, т.к. полагает, что условие кредитного договора об уплате штрафа является ничтожным, банк применяет двойную меру ответственности ( л.д. 95-98).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Установлено, что дата обезличена между банком и Корчагиным П.А. заключен кредитный договор номер обезличен, на основании которого банк предоставил кредит Корчагину П.А. в размере 300000 рублей сроком до дата обезличена с уплатой 16 % годовых ( л.д. 14-17).
В соответствии с п. 2 кредитного договора, Заемщик обязался своевременно вносить на счет денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей.
Кроме того, Заемщик обязался в случае предъявления требования Банком о досрочном погашении задолженности полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным договором, в течение 15 календарных дней со дня направления банком письменного требования о досрочном погашении задолженности заемщиком (л.д.14).
В силу п. 4 договора, возврат кредита, уплата процентов и иных платежей производится Заемщиком в соответствии с графиком возврата кредита.
Пункт 5 кредитного договора предусматривает, что заемщик обеспечивает исполнение в полном объеме всех обязательств, вытекающих из настоящего договора, поручительством Синицы Д.В. на основании договора поручительства номер обезличен/ФЛ-П/1 от дата обезличена, поручительством Панова Е.В. на основании договора поручительства номер обезличен от дата обезличена ( л.д. 15).
Согласно п. 6 кредитного договора сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком возврата кредита сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.
Кроме того, предусмотрена уплата единовременного штрафа в размере 10 % от суммы выданного кредита.
При каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере 250 рублей.
Пунктом 3 договора установлено право банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, иные платежи, предусмотренные договором в случае наступления хотя бы одного из следующих событий неисполнения обязательств, предусмотренных п. 2.2.1. – 2.2.6. договора, среди которых: своевременное внесение на счет денежных средств возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей в соответствии с графиком возврата кредита.
Также Банк имеет право при возникновении просроченной задолженности по кредиту предъявить требования к поручителям по кредиту (п. 3.2.5 договора).
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
дата обезличена между банком и Синицей Д.В. заключен договор поручительства номер обезличен, с Пановым Е.В. заключен договор поручительства номер обезличен (л.д.18-21).
В силу пункта 1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Корчагиным П.А. по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
Согласно п. 2.2. договоров поручительства поручители обязались в случае предъявления кредитором требования исполнить свои обязательства в размере, указанном в договоре, днем исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства считается день фактического возврата суммы, указанной в п. 1.2. договора поручительства (солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика) на корреспондентский счет кредитора либо день внесения поручителем наличных денег в кассу кредитора.
Установлено, что банк свои обязательства по выдаче кредита перед Корчагиным П.А. исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером номер обезличен от дата обезличена ( л.д. 22).
Как следует из выписки по лицевому счету последний платеж Корчагин П.А. внес дата обезличена ( л.д. 35-36).
Банк неоднократно предъявлял Корчагину П.А. требование о погашении просроченных платежей ( л.д. 37-40).
Аналогичное требование было предъявлено банком Синице Д.В., Панову Е.В. ( л.д. 41-42).
Банком представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредиту составила 233576,86 рублей, задолженность по процентам – 42999,73 рублей, задолженность по пеням 4271,54 рубль, задолженность по штрафам – 4000 рублей ( л.д. 7-12).
Расчет представителем ответчика Корчагина П.А. Сызько О.Д. не оспаривается.
Вместе с тем, выписка по лицевому счету Корчагина П.А. свидетельствует о том, что с него взималась комиссия за выдачу кредита по кредитному договору номер обезличен/ФЛ от дата обезличена в размере 3000 рублей ( л.д. 35).
Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета, в том числе выдача кредита, является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии в таких случаях нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрено.
Нормативные правовые акты не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за выдачу кредита, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п.п.2 п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым зачесть сумму уплаченной комиссии в счет задолженности по процентам, как того просит представитель ответчика.
Представитель истца своих возражений по данному поводу не представила.
Суд приходит к выводу, что сумму 1423,19 рублей, зачисленную истцом в счет погашения задолженности по пеням за пользование чужими денежными средствами и штрафам, также следует зачесть в счет погашения задолженности по процентам.
В соответствии с позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита.
Действительно, в соответствии с п.4.7. кредитного договора поступающие денежные средства направляются банком на погашение задолженности в следующей последовательности:
1)издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика;
2)штрафы;
3)проценты за пользование чужими денежными средствами;
4)проценты за пользование кредитом;
5)сумма предоставленного кредита.
В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга.
Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком ежемесячно в погашение неустойки, противоречит ст.ст. 319, 320 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
Таким образом, указанный пункт договора в соответствии с законом «О защите прав потребителей» нарушает права ответчика, является ничтожным.
Суд считает, что размер задолженности по процентам составит 38576,54 рублей (42999,73 – 3000 – 1423,19).
Условие об уплате штрафа ( п.6.5. кредитного договора) при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами также является ничтожным по указанным выше основаниям, соответственно, требование банка об уплате штрафа в размере 4000 рублей не основано на законе.
В этой части иска банку следует отказать.
С учетом изложенного при наличии подтверждения ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Так, с ответчиков следует взыскать солидарно задолженность по кредиту в размере 233576,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 576,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4271,54 рубль.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчиков в равных долях в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5966 рублей, то есть по 1988,66 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Корчагину П.А., Синице Д.В., Панова Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору номер обезличен/ФЛ от дата обезличена в размере 276424 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 94 копейки, в том числе:
-задолженность по кредиту – 233576 рублей 86 копеек;
-задолженность по процентам за пользование кредитом – 38576 рублей 54 копейки;
-проценты за пользование чужими денежными средствами – 4271 рубль 54 копейки.
Взыскать с Крчагина П.А., Синицы Д.В., Панова Е.В. в равных долях государственную пошлину в размере 5966 рублей, т.е. по 1988 рублей 66 копеек.
В остальной части иска Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: