дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Баженовой Т.В.
с участием прокурора Пестряковой Н.А.
при секретаре Шинкевич Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаева Г.Т. к Пожидаеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Пожидаева А.А. к Пожидаеву Г.Т. о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Спорной является однокомнатная квартира номер дома номер по адрес в г. Магнитогорске.
Истец Пожидаев Г.Т. обратился в суд с иском к Пожидаеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем спорной квартиры. Ответчик Пожидаев А.А. (его племянник) был зарегистрирован в спорной квартире после освобождения из мест лишения свободы без согласия в дата . Считает, что Пожидаев А.А. утратил право пользования квартирой номер дома номер по адрес в г. Магнитогорске и подлежит выселению, поскольку не проживал в квартире ни одного дня, в квартиру не вселялся, своих вещей не завозил, в расходах по содержанию и ремонту квартиры не участвовал.
В суде Пожидаев Г.Т. и его представитель Райков А.Н., действующий на основании доверенности от дата , поддержали свои требования. Пожидаев Г.Т. указал, что ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства.
Ответчик Пожидаев А.А. иск не признал, пояснил, что ключей от квартиры у него нет, о решении суда в дата знал, но в квартиру не вселялся, проживает у своих знакомых и родственников, другого жилого помещения не имеет. В дата приходил к дяде в гости и проживал у него 3 дня. Указал, что истец препятствует ему в проживании в спорной квартире. Предъявил встречный иск о вселении.
Представитель ответчика – Деминенко Д.В., действующий по доверенности от дата (л.д.54), поддержал позицию ответчика.
Истец и его представитель иск о вселении не признали.
Третье лицо – представитель администрации г. Магнитогорска в суд не явился, о дне слушания дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что иск Пожидаева Г.Т. следует удовлетворить, а во встречном иске отказать
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч.2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В материалах дела имеется справка с места жительства по адресу: адрес в г. Магнитогорске, из которой усматривается, что в настоящее время по данному адресу зарегистрированы: Пожидаев Г.Т., Пожидаев А.А. (л.д.23). Пожидаев Г.Т зарегистрирован в вышеуказанной квартире с дата по форме номер , Пожидаев А.А. был зарегистрирован по данному адресу с дата по дата , снят с регистрационного учета в школу-интернат «С», вновь зарегистрирован дата .
В судебном заседании установлено, что ответчик Пожидаев А.А. в спорную квартиру с дата не вселялся, своих вещей не завозил, коммунальные услуги не оплачивал, членом семьи истца не являлся. Совместно с нанимателем не проживал и не вел совместное хозяйство. В период с дата по дата года был зарегистрирован и проживал в общежитии ГОУ НПО ПУ номер , т.к. учился в ПУ номер , снят с регистрационного учета в общежитии дата .
Пожидаев Г.Т. обращался в дата в суд с иском к Пожидаеву А.А. о признании не приобретшим право пользования спорной квартирой и выселении. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата Пожидаеву Г.Т. в иске было отказано, решение вступило в законную силу дата . О решении суда от дата ответчик Пожидаев А.А. знал, однако, в квартиру номер дома номер по адрес в г. Магнитогорске не вселялся.
В деле имеется акт, подписанный соседями истца (л.д.24), в котором указано, что квартире по адрес проживает Пожидаев Г.Т. с дата , ответчик Пожидаев А.А. был зарегистрирован в квартире дата , однако, не проживает в квартире с момента регистрации, своих вещей не завозил, никто из соседей его не видел.
Свидетели А.Л.М., Я.Г.Г., К.Д.А. подтвердили, что не видели Пожидаева А.А. в спорной квартире. Не верить показаниям данных свидетелей у суда нет оснований. Они являются соседями истца, проживают с ним в одном доме, не заинтересованы в исходе дела.
Сам Пожидаев А.А. не отрицал в суде, что его вещей в квартире нет, что не проживал в спорной квартире с дата , указывая, что истец чинил ему препятствия в проживании, однако, не представил доказательства своих доводов. Пояснил, что другого жилья не имеет, однако, по месту регистрации в квартиру не вселялся, в суд с иском о вселении не обращался, коммунальные услуги и содержание дома не оплачивает.
Свидетель со стороны Пожидаева А.А. – С.Е.А. не мог сказать, где находится дом и подъезд, в который он заходил с ответчиком в дата , что ставит под сомнение в целом показания данного свидетеля.
Свидетель П.С.В., являющийся братом Пожидаева А.А. по матери, пояснил, что со слов самого Пожидаева А.А. он пытался вселиться в квартиру
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире с дата (после вынесения решения суда), носит постоянный добровольный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Доказательства, что Пожидаеву А.А. препятствовали во вселении и проживании в спорной квартире суду не представлены. Непроживание ответчика в спорной квартире временным не является. Регистрация ответчика в квартире налагает на нанимателя бремя расходов за ответчика, а также является препятствием в реализации его прав на приватизацию квартиры и на вселение в квартиру иных лиц без согласия ответчика. Договор социального найма с Пожидаевым А.А. считается расторгнутым со дня выезда.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении Пожидаева А.А. из квартиры номер дома номер по адрес в г. Магнитогорске подлежат удовлетворению. Во встречных требованиях о вселении Пожидаева А.А. в спорную квартиру следует отказать.
С Пожидаева А.А. следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. истец является инвалидом 2 группы бессрочно (л.д.25) и освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска.
На основании ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, 69,70,83ч.3,84п.3 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Пожидаева Г.Т. к Пожидаеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать Пожидаева А.А. утратившим право пользования квартирой номер дома номер по адрес в г. Магнитогорске.
Выселить Пожидаева А.А. из квартиры номер дома номер по адрес в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.
В иске Пожидаева А.А. к Пожидаеву Г.Т. о вселении отказать.
Взыскать с Пожидаева А.А. госпошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: