№ дела 2-15/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сковородиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной С.Г. к Омарову О.Г. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Омарова О.Г. к Хайруллиной С.Г. о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллина С.Г. обратилась в суд с иском к Омарову О.Г. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что дата обезличена ответчик взял у нее в долг 250 000 рублей, которые обязался вернуть через месяц до дата обезличена.
В подтверждение договора займа ответчик выдал истице расписку. Однако, свои обязательства ответчик не исполнил, долг не возвратил.
Просит взыскать с ответчика 250 000 руб. - сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование займом в размере 7 325 руб. за период с дата обезличена. по дата обезличена, а также судебные расходы за юридические услуги по составлению иска в размере 500 руб.
Истец Хайруллина С.Г. в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования, пояснила, что деньги в сумме 250 000 руб. были переданы ответчику ранее дата обезличена., в этот день ответчик написал расписку в подтверждении того, что ранее получил указанную сумму. Расписку он написал добровольно, деньги получал двумя частями.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что дата обезличена деньги по расписке не передавались, расписку написал по просьбе истицы, которая просила оказать ей материальную помощь, зная, что у него должна была состояться крупная сделка. Пояснил, что в знак благодарности за то, что ранее она занимала ему крупную сумму денег, он согласился при наличии возможности, то есть при получении прибыли, отблагодарить истицу суммой в размере 250 000 руб.
Обратился со встречным иском о признании договора займа безденежным (л.д.26).
Представитель ответчика Белов А.В., действующий по доверенности от дата обезличена. (л.д.18) считает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку сама истица пояснила, что в день составления расписки, деньги ответчику не передавались.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена. ответчик выдал истице расписку, из которой следует, что он взял в долг у Хайруллиной С.Г. 250 000 руб. на срок 1 месяц до дата обезличена. (л.д.11).
Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что указанную расписку написал собственноручно.
Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договоров.
Ст.811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ.
Суд считает, что из текста расписки, представленной истицей прямо следует, что ответчик взял у нее в долг 250 000 руб. Поэтому доводы представителя ответчика о том, что слова «взял в долг» означат намерение получить деньги в долг, суд считает несостоятельными, глагол «взял» означает оконченное действие, совершенное в прошедшем времени.
Доводы ответчика и его представителя о признании истицей факта не передачи денег в день составления расписки, основанием для отказа в иске не являются, так как истица пояснила, что ответчик до дата обезличена получил от нее сумму в размере 250 000 руб., а дата обезличена. в подтверждение получения денег составил расписку.
Доводы ответчика и его представителя о том, что в договоре не предусмотрена обязанность ответчика возвратить деньги, поэтому расписка не подтверждает договор займа, суд считает несостоятельными.
Из текста расписки при ее буквальном толковании в соответствии с ст. 431 ГК РФ следует, что ответчик взял сумму в 250 000 руб. сроком на один месяц до дата обезличена., то есть, срок возврата денег предусмотрен - до дата обезличена.
Доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчик суду не представил.
Ссылки ответчика и его представителя на то, что сумма в размере 250 000 руб. является суммой процентов по ранее заключенным между сторонами договорам займа, доказательствами не подтверждены.
Истица в судебном заседании пояснила, что действительно, между ней и ответчиком существовали доверительные отношения, она занимала ему 2 000 000 руб., которые он ей возвратил. Расчет по этому займу осуществлен полностью, у нее нет претензий по этому договору займа к ответчику. Учитывая доверительный характер отношений, передала ему деньги в сумме 250 000 руб. в 2007 году без составления расписки. Однако, учитывая длительный срок пользования ответчиком заемными средствами, дата обезличена. была составлена расписка в подтверждение ранее полученных в долг денег.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что ранее занимал у истицы 2 000 000 руб., также считает, что указанные деньги возвратил, утверждая, что оплатил и проценты за пользование деньгами.
Истицей представлены расписка Омарова от дата обезличена. на сумму 2 000 000 руб., договор займа от дата обезличена. между истицей и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Омарова О.Г. на сумму 1 000 000 руб. (л.д.27-29). Из указанных документов не усматривается, что за пользование заемными средствами были предусмотрены проценты.
Доводы ответчика и его представителя о том, что сумма, указанная в спорной расписке от дата обезличена. является суммой процентов за пользование по ранее заключенным договорам займа, доказательствами не подтверждены, основанием для отказа в иске не являются. Ответчик не смог пояснить - по какому договору займа, исходя из какого расчета, за какой период времени сложилась сумма процентов в 250 000 руб., почему он составил расписку таким образом, что из нее следует, что он именно взял в долг у истицы 250 000 руб.
Истица настаивает на своих требованиях, утверждая, что указанную в расписке сумму ответчик получил в долг, эта сумма никаким процентами по другим договорам займа не является, ответчик просто не хочет возвращать долг.
Ст.812 ГК РФ устанавливает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены, договор займа считает незаключенным.
Ответчик пояснил в судебном заседании, что расписку написал добровольно. Доказательств, подтверждающих, что спорная расписка была составлена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.
Судом установлено, что деньги по расписке передавались, что следует из самого текста расписки, а именно из слов «взял в долг», а также из пояснений истицы о том, что деньги по расписке передавались ранее ее составления, а дата обезличена. ответчик подтвердил наличие долга, составив указанную расписку.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказательств, подтверждающих безденежность расписки, не представлено, в удовлетворении встречного иска Омарову О.Г. следует отказать.
Исковые требования истицы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа от дата обезличена в размере 250 000 руб.
В силу ст. 395 ГК РФ.
Суд проверен расчет процентов за пользование займом за период с дата обезличена. по дата обезличена., в указанном периоде 138 дней.
250 000 руб. х 7,75 % (ставка ЦБ РФ) : 360 дней х 138 дней (период просрочки по возврату долга) получаем сумму в размере 7 325 руб.
Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом от дата обезличена в размере 7 325 рублей за период с дата обезличена по дата обезличена
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 500 руб. ( л.д. 8).
Также с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 5 773, 25 руб., поскольку истице была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до дата обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хайруллиной С.Г. удовлетворить.
Взыскать с Омарова О.Г. в пользу Хайруллиной С.Г. по договору займа от дата обезличена - основной долг в сумме 250 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 7 325 руб. за период с дата обезличена по дата обезличена., в возмещение судебных расходов по оплате услуг по составлению иска — 500 руб.
В удовлетворении встречного иска Омарову О.Г. отказать.
Взыскать с Омарова О.Г. в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 773,25 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момент составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий: