Дело № 2-144/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О.
при секретаре: Климиной Т.В.,
с участием прокурора Пестряковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлев А.О, к Открытому акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании распоряжений о временном переводе на другую работу незаконными,
У С Т А Н О В И Л :
Журавлев А.О. обратился в суд с иском к ОАО «ММК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что в период с 06 апреля 2010 г. по 16 ноября 2010 г. работал в ОАО «ММК» в листопрокатном цехе номер обезличен на Травильном участке: Агрегат непрерывного травления металл на должности оператора 4 разряда поста управления агрегатами непрерывного травления, обезжиривания, лужения, оцинкования, лакирования и отжига. 16 ноября 2010 г. приказом номер обезличен Журавлев А.О. был уволен на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (в связи с переездом в другую местность). Считает, что его увольнение было незаконным по следующим основаниям. С 06 апреля 2010 г. по 30 июня 2010 г. Журавлев А.О. работал на своем рабочем месте, обусловленном трудовым договором. Впоследствии 01 июля 2010 г., 06 августа 2010 г., 17 сентября 2010 г. истца временно переводили для работы в другие цеха. После того как 16 ноября 2010 г. истец отказался подписать очередное распоряжение о его переводе, ему было предложено написать заявление об увольнении. В БОТиЗ ЛПЦ-номер обезличен и.о. начальника Л.Е.Н. дала готовый бланк заявления об увольнении и сказала, что в случае если не будет написано указанное заявление Журавлевым А.О., то его уволят за прогул, поскольку уже 3 часа не приступает к работе. Истец, опасаясь, что будет уволен за прогул, вынужден был подписать заявление на увольнение с 16 ноября 2010 г. Намерения увольняться у истца не было. Просил восстановить его на работе в ОАО «ММК» в ЛПЦ-номер обезличен на Травильном участке: Агрегат непрерывного травления металла в должности оператора поста управления агрегатами непрерывного травления, обезжиривания, лужения, оцинкования, лакирования и отжига 4 разряда, взыскать с ОАО «ММК» средний заработок за время вынужденного прогула с 17 ноября 2011 по день восстановления на работе.
В ходе рассмотрения дела по существу 29 декабря 2010 годаистец изменил исковые требования, просил восстановить его на работе в ОАО «ММК» в ЛПЦ-номер обезличен на Травильном участке: Агрегат непрерывного травления металла в должности оператора поста управления агрегатами непрерывного травления, обезжиривания, лужения, оцинкования, лакирования и отжига 4 разряда, взыскать с ОАО «ММК» средний заработок за время вынужденного прогула с 17 ноября 2010 г. по день восстановления на работе, признать распоряжения от 01 июля 2010 г. номер обезличен от 08 августа 2010 г. номер обезличен, от 16 сентября 2010 г. номер обезличен незаконными (л.д. 82-85).
Истец Журавлев А.О. в судебное заседание не явился, при должном извещении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.
Ранее в судебном заседании Журавлев А.О. пояснил, что написание заявления об увольнении по собственному желанию с указанием причины в связи с выездом из города явилось результатом создания работодателем для него на протяжении четырех месяцев работы, предшествующих увольнению, неблагоприятных условий труда. Увольняться он не был намерен, с регистрационного учета по месту пребывания в г. Магнитогорске не снимался, подтвердил, что действительно постоянно зарегистрирован в г. Москва в квартире, принадлежащей ему в ? доле в праве собственности, обучается в г. Магнитогорске, соответственно не собирался выезжать из города. О том, что не согласен с переводами его на другую работу докладывал устно сменным мастерам участков, работникам БОТиЗ ОАО ММК.
Представитель истца Журавлева Н.Л., действующая на основании доверенности от 22 июня 2009 г. (л.д. 20), исковые требования поддержала, пояснила, что Журавлев А.О. узнал о нарушении его прав только после обращения в ГУ Центр занятости населения г. Магнитогорска, а именно в декабре 2010 г.. поэтому срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав не пропустил.
Представитель ОАО «ММК» Шамсутдинова А.Р., действующая на основании доверенности от 15 апреля 2010 г. (л.д. 63), исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что временные переводы истца на другую работу на основании распоряжений от 01 июля 2010 г. номер обезличен, от 08 августа 2010 г. номер обезличен, от 16 сентября 2010 г. номер обезличен осуществлялись в связи с недостаточной загрузкой агрегатов по его основному месту работы. Расписки истца о его согласии на переводы, отраженные в текстах указанных распоряжений опровергают доводы Журавлева А.О. о том, что временные переводы осуществлялись против его воли. Истцу предлагалась работа на участке, на котором можно было обеспечить работой незагруженный персонал. Факт того, что в рассматриваемый период времени на другую работу временно переводили не только Журавлева А.О., но и других работников, что подтверждает объективность причин временных переводов, их производственный характер и отсутствие к истцу предвзятого отношения со стороны руководителей. Доводы истца о том, что работа, куда он был временно переведен была нижеоплачиваемой не соответствуют действительности. Считает, что истец пропустил срок исковой давности для обжалования переводов на другую работу на основании распоряжений от 01 июля 2010 г. номер обезличен, от 08 августа 2010 г. номер обезличен, от 16 сентября 2010 г. номер обезличен их обоснованности, поскольку с момента их издания прошло более трех месяцев (л.д. 86-89).
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Журавлева А.О. следует отказать.
В соответствии с п. 1,2 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Принудительный труд запрещен.
Согласно ч. 3 п.1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
В подп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
Установлено, что ОАО «ММК» 05 апреля 2010 г. заключен трудовой договор с Журавлевым А.О., согласно которому Журавлев А.О. принят на работу в ЛПЦ-номер обезличен травильный участок, агрегат непрерывного правления металла по профессии оператор поста управления агрегатами непрерывного травления, обезжиривания, лужения, оцинкования, лакирования и отжига. Журавлев А.О. принят на работу с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 6).
Согласно приказу (распоряжению) номер обезличен от 05 апреля 2010 г. Журавлев А.О. принят на работу с испытательным сроком с 06 апреля 2010 г. по 05 июля 2010 г. с обучением на профессию в Листопрокатный цех номер обезличен, травильный участок, агрегат непрерывного травления металла, разряд 4 (л.д. 7).
В материалах дела имеется заявление Журавлева А.О. в котором он просит уволить его с 16 ноября 2010 г. в связи с выездом из города (л.д. 25).
Указанное заявление выполнено на заранее подготовленном бланке с имеющимися пропусками в графах для заполнения, что и было сделано Журавлевым А.О., им не оспаривается.
На основании приказа (распоряжения) номер обезличен от 16 ноября 2010 г. действие трудового договора от 06 апреля 2010 г. номер обезличен прекращено, Журавлев А.О. уволен по собственному желанию (в связи с переездом на другую местность) в соответствии с п.3. ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 24).
С приказом номер обезличен от 16 ноября 2010 г. Журавлев А.О. ознакомлен 16 ноября 2010 г. о чем имеется его подпись и не оспаривается самим истцом.
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой номер обезличен от 05 апреля 2010 г. на имя Журавлева А.О., 26 декабря 1990 года рождения (л.д. 12).
Согласно ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ, перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.
Распоряжением номер обезличен от 01 июля 2010 г. вице-президента ООО «Управляющая компания ММК» по персоналу и социальным программам Маструева А.Л. в связи со снижением объемов производства, неритмичной загрузкой и временной (частичной) приостановкой работы агрегатов ЛПЦ-номер обезличен временно с 01 июля 2010 г. сроком на 1 месяц в административный отдел управления ОАО «ММК» для выполнения временных работ в соответствии с распоряжением от 01 июня 2010 г. номер обезличен работники ЛПЦ-номер обезличен в количестве 5 человек согласно списку (Приложение) переведены с их согласия, с оплатой согласно Положению об условиях оплаты труда номер обезличен от 01 июня 2010 г., с проведением инструктажа по охране труда, с оформлением в установленном порядке (л.д. 26).
В числе работников ЛПЦ-номер обезличен временно переведенных в административный отдел управления ОАО «ММК» для выполнения работ в соответствии с распоряжением от 01 июля 2010 г. номер обезличен находился Журавлев А.О. (л.д. 26, 27).
Из ответа начальника ЛПЦ-номер обезличен ОАО «ММК» от 23 декабря 2010 г. следует, что соглашение об изменении сторонами условий трудового договора (распоряжение номер обезличен от 01 июля 2010 г.) было подписано Журавлевым А.О. и выдано ему на руки (л.д. 38).
Согласно табеля учета рабочего времени работников административного отдела управления ОАО «ММК» за июль 2010 года Журавлев после перевода отработал 1 смену 1 июля, далее ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы и ученический отпуск (л.д.54 )
Согласно представленных ответчиком соглашений об изменении условий труда, таковые заключены со всеми работниками по списку к распоряжению от 01 июля 2010 г. номер обезличен. (л.д.142-146)
Согласно распоряжению номер обезличен от 08 августа 2010 г., для выполнения производственной программы с 08 августа 2010 г. Журавлев А.О. переведен на работу штабелировщиком металла (на маркировке) трубосварочного участка с повременно-премиальной оплатой тарифной сетки номер обезличен, но не ниже среднего заработка по прежней работе сроком на 1 месяц (л.д. 39).
С распоряжением номер обезличен от 08 августа 2010 г. Журавлев А.О. ознакомлен и согласился 08 августа 2010 г, о чем свидетельствует его подпись, кроме того, тот факт, что 08 августа 2010 г. с Журавлевым А.О. заключено соглашение об изменении условий трудового договора от 06 апреля 2010 г. номер обезличен на срок с 08 августа 2010 г. по 07 сентября 2010 г., с которым Журавлев А.О. был ознакомлен 08 августа 2010 г. (л.д. 108).
Согласно распоряжению номер обезличен от 16 сентября 2010 г. для выполнения производственной программы с 16 сентября 2010 г., 21 сентября 2010 г. три работника ОАО «ММК» в том числе Журавлев А.О. были переведены на работу укладчиком-упаковщиком металла участка отделки металла с оплатой по основному по месту работы сроком на 1 месяц (л.д. 40).
20 октября 2010 г. Журавлев А.О. был ознакомлен с указанным распоряжением, о чем имеется его подпись.
Доказательств опровергающих подлинность подписи в изложенных документах истцом не представлено.
В материалах дела имеется распоряжение без номера и подписи руководителя структурного подразделения от 16 ноября 2010 г. о переводе Журавлева А.О. для выполнения производственной программы с 16 ноября 2010 г. на работу в ТЭС слесарем-ремонтником. Данное постановление не было издано, так как в этот день Журавлев А.О. написал заявление об увольнении (л.д. 10, 38).
Законность переводов в момент их реализации Журавлевым А.О. не оспаривалась, каждый раз Журавлев А.О. фактически приступал к выполнению работы.
Истец был перемещен на срок до месяца на другое рабочее место у того же работодателя, данное рабочее место расположено в той же местности, в связи с производственной (технической) необходимостью в ввиду простоя агрегатов, следовательно, обязательного письменного согласия работника на перевод в данном случае не требовалось. Вместе с тем, работодателем оно испрашивалось и было получено.
Факт производственной необходимости переводов работников в осенне-летний период 2010 года работодателем доказан представленными планами производств (л.д.94-96) из которых усматривается, что коэффициент использования производственных мощностей в ЛПЦ-номер обезличен по многим наименованиям готовой продукции составлял менее 100 % (например по производству холоднокатаной ленты в августе 2010 года 31,3 %)
Из справок от 20 декабря 2010 г. следует, что заработная плата Журавлева А.О. за период с 06 апреля 2010 г. по 16 ноября 2010 г. составила 124786,06 руб., средняя заработная плата за указный период составила 20293,21 руб. (л.д. 58, 61).
Из справки формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2010 г. от 16 декабря 2010 г. видно, что сумма дохода Журавлева А.О. не снизилась в периоды, когда он был временно переведен на другую работу по сравнению с периодами его работы по основному месту согласно трудового договора (л.д. 59).
Журавлеву А.О. в соответствии с действующим законодательством оплата труда производилась по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе, в связи с чем права истца при переводах нарушены не были.
Свидетели С.В.А. – сменный мастер трубосварочного участка ОАО «ММК», М.Ю,Н. – сменный мастер травильного участка ОАО «ММК», Б.А.А. – старший мастер участка отделки металла ОАО пояснили, что Журавлев А.О. от перевода на другую работу не отказывался, недовольства не высказывал (л.д. 113-114, 11, 119-120).
Ведущий инженер БОТиЗ ОАО «ММК» ЛПЦ-номер обезличен Л.И.В., допрошенная в качестве свидетеля в суде, пояснила, что дата обезличена к ней подошел Журавлев А.О. и сообщил, что его хотят перевести в трубный цех, она ему сказала, что начальник цеха предложил его кандидатуру, после чего Журавлев А.О. вышел из кабинета и зашел снова с заявлением об увольнении по собственному желанию. Л.И.В. попросила Журавлева А.О. подумать, отговаривала от увольнения, он сказал, что все обдумал, после этого Л.И.В. отвела его в БОТиЗ к специалисту отдела С.А.А.. А. для написания читаемого заявления (л.д. 121).
Свидетель С.А.А. пояснила, что 16 ноября 2010 г. к ним в отдел пришли Журавлев А.О. и Л.И.В., было сообщено, что Журавлев А.О. намерен увольняться. Журавлев А.О. представил заявление на помятом листке, что было там написано не известно, но его попросили переписать, предоставив разработанный бланк заявления. Заявление об увольнении Журавлев А.О. заполнил добровольно, давления на него не оказывалось (л.д. 116).
Свидетель Ш.С.В. пояснил, что Журавлев А.О. обращался к нему с вопросом о причинах перевода, ему была разъяснена ситуация, которая возникла в связи с производственным планом, в связи с невысокой загруженностью агрегата, после чего Журавлев А.О. ушел, претензий не высказывал (л.д. 124).
Свидетель М.Р.Р. пояснил, что в его присутствии Журавлеву А.О. Л.И.В. были объяснены причины перемещения работников по цехам на ОАО «ММК», после этого он написал заявление об увольнении без принуждения.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются, не противоречат материалам дела, один лишь факт трудоустройства указанных свидетелей на предприятии-ответчике на их заинтересованность указывать не может.
Истцом не представлены доказательства незаконного его увольнения по собственному желанию.
Утверждение истца о написании заявления об увольнении с 16 ноября 2010 года под диктовку Л.И.В., опровергнуто свидетелями.
Журавлевым А.О. не представлено доказательств того, что сотрудниками ОАО «ММК» ЛПЦ-номер обезличен в период с 06 апреля 2010 г. по 16 ноября 2010 г. предпринимались действия, связанные с принуждением его уволиться из данной организации, создавались крайне неблагоприятные условия для работы.
Судом проверен и отклонен как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства довод о том, что заявление на увольнение 16 ноября 2010 года было написано Журавлевым А.О. под давлением со стороны работодателя, выразившимся в том, что его умышленно переводили с основного места работы на другую работу менее оплачиваемую и не соответствующую его специализации.
Из сведений из личной карточки работника годе указано, что у Журавлева А.О. средне специальное образование с направленностью «Менеджмент» (л.д.147-148)., из содержания приказа о приеме Журавлева на работу «с обучением на рабочем месте», можно сделать вывод об отсутствии у Журавлева А.О. какой-либо квалификации при поступлении на работу для исполнения своей трудовой функции на Травильном участке ЛПЦ-номер обезличен. Следовательно, полагать, что предложенная работа истцу при переводах была менее квалифицированная и не соответствовала его специализации нет оснований.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Судом на истца была возложена обязанность представить доказательства оказания на него давления со стороны ответчика при написании им заявления об увольнении по собственному желанию. Между тем, кроме утверждений об отсутствии добровольного желания на увольнение, каких-либо доказательств данных обстоятельств ни истец, ни его представитель в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представили.
Проверяя доводы истца о подаче заявления об увольнении по собственному желанию под принуждением представителей работодателя, суд исследовал доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Журавлева А.О. следует отказать, поскольку истцом доказательства, подтверждающие вынужденность написания заявления об увольнении по собственному желанию, не представлены.
Факт трех состоявшихся переводов Журавлева А.О. на основании распоряжений от 01 июля 2010 г. номер обезличен от 08 августа 2010 г. номер обезличен, от 16 сентября 2010 г. номер обезличен сам по себе не свидетельствует о принуждении работника к увольнению.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что должностные лица ОАО «ММК» вынуждали Журавлева А.О. написать заявление об увольнении по собственному желанию или иным образом воздействовали на него с этой целью. Таким образом, суд полагает инициатором увольнения являлся работник Журавлев А.О., а не работодатель – ОАО «ММК».
Суд считает, что при добровольности волеизъявления работника на написание заявления об увольнении и соответствие изложенного в заявлении действительной воле работника, мотивы увольнения юридического значения не имеют, следовательно, работодателем выясняться не должны.
Доводы истца об отсутствии намерений расторгать трудовой договор с ОАО ММК, т.к. переезжать в другую местность не намеревался, не состоятельны, т.к. причина увольнения с 16 ноября 2010 года, т.е. с даты написания заявления, указана Журавлевым самостоятельно. Доказательств обратного не передставлено.
При указанных обстоятельствах, основания полагать, что расторжение трудового договора по инициативе работника имело место с нарушением требований трудового законодательства, отсутствуют, в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении на работе следует отказать.
При отказе в иске о восстановлении на работе не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно ст.62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В материалах дела имеется заявление Журавлева А.О. от 07 декабря на имя начальника управления кадров ОАО «ММК» Д.И,Н., в котором он просит выдать ему справку о зарплате за период работы в ОАО «ММК» ЛПЦ-номер обезличен с 06 апреля 2010 г. по 16 ноября 2010 г., справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о доходах физического лица за 2010 г. по форме 2-НДФЛ, справку о среднем заработке за последние три месяца для предоставления в ГУ Центр занятости населения г. Магнитогорска, копии распоряжений о временных переводах его на другую работу с основного места работы, распоряжение о прекращении трудового договора номер обезличен от 16 ноября 2011 г. (л.д. 13).
10 декабря 2010 г. Журавлев А.О. обратился с заявлением на имя начальника ЛПЦ-номер обезличен Я.В.Д, в котором указал, что 25 ноября 2010 г. специалистом по кадрам Н.Е.В. ему были выданы копия трудового договора номер обезличен от 05 апреля 2010 г., копия распоряжения номер обезличен от 05 апреля 2010 г. о приеме на работу, копия распоряжения номер обезличен от 01 июля 2010 г. о временном переводе работников ЛПЦ-номер обезличен на 1 месяц, копия записки-расчета от 16 ноября 2010 г., при этом копии распоряжений о временных переводах ему выданы не были. Просил выдать ему надлежащим образом заверенные копии приказов, распоряжений, изменений к трудовому договору, имеющих непосредственное отношение к его трудовой деятельности в ОАО «ММК», в том числе приказы (распоряжения) о временных до 1 месяца переводах на работу не обусловленную трудовым договором в период с 06 апреля 2010 г. по 16 ноября 2010 г., расчет зарплаты Журавлева А.О. и удержаний помесячно в указанный период, копию табеля учета рабочего времени или выписку из него за период с 06 апреля 2010 г. по 16 ноября 2010 г., копию заявления об увольнении от 16 ноября 2010 г. (л.д. 14).
С исковым заявлением об оспаривании законности изданных распоряжений о переводе Журавлев А.О. обратился 29 декабря 2010 года.
Доказательств того, что истец ранее обращался с письменным заявлением к работодателю о выдаче ему копий документов, связанных с его работой в ОАО «ММК», в частности копий приказов о переводах на другую работу, суду не представлено. Также Журавлевым А.О. не указаны объективные причины препятствующие ему обратиться с подобным заявлением сразу после ознакомления с распоряжениями от 01 июля 2010 г. номер обезличен, от 08 августа 2010 г. номер обезличен, от 16 сентября 2010 г. номер обезличен
Проверив совокупность представленных доказательств, в том числе оценив характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока, суд считает, что Журавлев А.О. пропустил срок обращения в суд с исковыми требованиями об оспаривании распоряжений о временном переводе его на другую работу без уважительных причин.
Суд исчисляет срок обращения истца в суд за разрешением трудового спора, в части признания распоряжений о временном переводе на другую работу незаконными, со дня фактической осведомленности Журавлева А.О. об издании каждого распоряжения: от 01 июля 2010 г. номер обезличен, от 08 августа 2010 г. номер обезличен, от 16 сентября 2010 г. номер обезличен в связи с которым он фактически приступал к работе и приходит к выводу, что указанный срок им пропущен.
Доводы истца о том, что о нарушении своего права в связи с незаконностью переводов работодателем его на другую работу, он узнал только после обращения в ГУ Центр занятости населения г. Магнитогорска, а также, что распоряжения о его переводе ему не были выданы, суд считает несостоятельными, поскольку препятствием для обращения в суд с иском об оспаривании распоряжений о временном переводе на работу Журавлева А.О. отсутствие указанных распоряжений не является.
К тому же истец не представил суду доказательств препятствующих ему обратиться к работодателю с письменным заявлением в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ о выдачи ему копий распоряжений о временном переводе на другую работу ранее. Указание истца на то, что он является юридически неграмотным, не может служить уважительной причиной пропуска срока для оспаривания указанных распоряжений. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Информация о сроках обращения в суд является общедоступной.
Поскольку нарушений трудового законодательства при осуществлении временных переводов Журавлева А.О. на другую работу выявлено не было, истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании законности изданных распоряжений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований, в требованиях Журавлева А.О. о признании распоряжений о переводах незаконными следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Журавлев А.О, к Открытому акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании распоряжений о временном переводе на другую работу незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: