№ дела 2- 39/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сковородиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко К.В. к Автаеву В.П. о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Сергиенко К.В. обратилась в суд с иском к Автаеву В.П. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что дата обезличена заключила с ответчиком договор займа, по которому передала ответчику 350 000 руб. сроком до дата обезличена под 6 % в месяц. Договором была предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 40 % годовых за несвоевременный возврат долга. Также в обеспечение исполнения обязательств дата обезличена. был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ответчику. Ответчик выплачивал истице проценты за пользование займом за ноябрь, декабрь 2009 года в сумме 42 000 руб.
В указанный срок ответчик долг не возвратил.
Просит взыскать с него 350 000 руб. в качестве суммы основного долга, проценты за пользование заемными средствами в размере 210 000 руб., пени за просрочку возврата в сумме 140 000 руб., обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, принадлежащий ответчику.
Определить начальную продажную цену автомобиля в размере 350 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время место жительства ответчика ей неизвестно, телефоны, по которым она ранее созванивалась с ответчиком, не отвечают, ответчик уклоняется от встреч с нею и от возврата долга.
Место жительства ответчика неизвестно (л.д. 21 — в уведомлении не указано, кто получил отправление, л.д. 37, 39 ).
Назначенный ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Нечаев К.В., действующий на основании ордера (л.д.43), исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истицей в подтверждение требований представлен договор займа от дата обезличена., из которого следует, что займодавец передает заемщику в собственность 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить в срок до дата обезличена. такую же сумму денег и уплатить проценты на нее из расчета 6 % в месяц (л.д.24).
В соответствии с п.1.5 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 6 % в месяц с момента получения суммы заемщиком и до дня фактического возврата.
П.1.7. договора займа предусматривает, что в случае просрочки срока возврата долга и (или) в случае просрочки уплаты процентов по договору заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 % годовых от суммы задолженности со дня, когда она должна была быть возвращена до дня фактического возврата.
П.1.8 договора предусматривает штраф в размере 10 % от всей суммы займа при нарушении срока возврата займа.
Также истицей представлена расписка ответчика от дата обезличена. (л.д.25), из которой следует, что ответчик получил по упомянутому договору займа от истца 350 000 руб., которые обязуется отдать до дата обезличена
Также между сторонами дата обезличена в обеспечение обязательств по вышеуказанному займу был заключен договор залога автомобиля «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, № двигателя номер обезличен, идентификационный номер номер обезличен, черного цвета, принадлежащий ответчику. Предмет залога был оценен сторонами в 350 000 руб. (л.д.26-28).
П.1.30 договора залога предусматривает право залогодержателя обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа.
Ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств возврата займа суду не представлено.
Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 350 000 руб. в качестве основного долга подлежат удовлетворению.
Суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора займа и ст.809 ГК РФ.
Судом проверен представленный истицей расчет процентов за пользование. 350 000 руб. х 6 % в месяц = 21 000 руб. Истица просит взыскать проценты за пользование за период с дата обезличена. по дата обезличена.
Считает, что сумма процентов за указанный период составляет 252 000 руб. (21 000 руб. х 12 месяцев). Суд рассматривает иск по заявленным требованиям и не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Истица признает, что ответчик возвращал ей проценты за пользование займом за два месяца за ноябрь и декабрь 2009 года. Из суммы в 252 000 руб. вычитает 42 000 руб. (21 000 руб. х 2), получает 210 000 руб. – сумму процентов за пользование за указанный период, которые и просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст.395 ГК РФ.
Суд считает, что договором займа предусмотрена иная ответственность за несвоевременный возврат займа - а именно 40 % годовых от просроченной суммы.
Суд считает, что истцом правомерно насчитана неустойка за несвоевременный возврат долга в размере 140 000 руб. за период с дата обезличена. по дата обезличена. ( 40 % от суммы 350 000 руб. за 12 месяцев)
Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что сумма неустойки в 140 000 руб. является явно несоразмерной взыскиваемой сумме основного долга в 350 000 руб., учитывая сумму процентов за пользование в 6 % ежемесячно.
Суд считает возможным снизить размер неустойки до 70 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма основного долга в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 210 000 руб. за период с дата обезличена. по дата обезличена., неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 70 000 руб. за период с дата обезличена. по дата обезличена.
Ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Суд считает, что у истицы имеется право потребовать обращения взыскания на заложенный ответчиком автомобиль, в счет погашения его задолженности перед истицей, поскольку договор залога ответчиком подписан.
Представитель ответчика не оспаривал начальную продажную цену автомобиля в 350 000 руб., своего отчета, подтверждающего иную рыночную стоимость автомобиля не предоставил.
Суд считает, что следует обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ответчику, путем продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 350 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергиенко К.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Автаева В.П. в пользу Сергиенко К.В. в качестве основного долга по договору займа от дата обезличена - 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 210 000 руб. за период с дата обезличена. по дата обезличена., неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 70 000 руб. за период с дата обезличена. по дата обезличена
Обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, № двигателя номер обезличен, идентификационный номер номер обезличен, черного цвета, регистрационный знак номер обезличен, принадлежащий ответчику.
Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 350 000 руб.
Взыскать с Автаева В.П. в пользу Сергиенко К.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 600 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий: