Дело № 2-38/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Пустовит Л.В.
При секретаре Исибаевой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Серову М.Н. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее Управление Роскомнадзора по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ИП Серову М.Н. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным.
В обоснование иска указано, что ответчику выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации – журнала <данные изъяты>. В нарушение требований Закона РФ «О средствах массовой информации» ИП Серовым М.Н. в контролирующий орган не доставляется обязательный экземпляр журнала с 2009 года, не поступил также Устав редакции или заменяющий его договор.
Просит признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации: журнала <данные изъяты> номер обезличен, выданное дата обезличена УФСН по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Уральскому Федеральному округу учредителю ИП Серову М.Н.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Серов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица.
Третье лицо, Серова Н.Е. не согласна с исковыми требованиями, пояснила суду, что фактически созданием и выходом журнала занималась она, издание не прекратило своей деятельности, журнал выходит в тираж. Однако согласна, что в ее деятельности имеются ошибки: она не сообщила в адрес контролирующего органа о перемене места жительства, а обязательные экземпляры журнала и договор направляла в другой адрес.
Суд, заслушав третье лицо, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации.
Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.
В судебном заседании установлено.
дата обезличена ИП Серову М.Н. Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдение законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Уральскому Федеральному округу выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации номер обезличен, журнала <данные изъяты> тематика информационно-развлекательная: о рыбалке, охоте, экстремальных видах спорта и отдыха, путешествиях, приключениях; реклама; территория распространения - г. Магнитогорск, Челябинской области. Адрес редакции: адрес обезличен периодичность выпуска согласно заявлению о регистрации – один раз в месяц (л.д. 9,10).
Регистрация средства массовой информации произведена на основании ст. 7 Закона РФ «О средствах массовой информации» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 об утверждении Положения о федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
В соответствии с п. 5 указанного выше Положения, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.
Как указано истцом, и подтверждено материалами дела, на основании Распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 31.10.2008 № 25 «О приведении в соответствие базы данных СМИ и ЕИС Россвязькомнадзора» (л.д.12) Управлением Роскомнадзора по Челябинской области была проведена работа по приведению электронного массива данных Единой Информационной Системы (ЕИС) в соответствие с документальной частью реестра регистрации средств массовой информации, в результате которой были выявлены нарушения ИП Серовым М.Н. требований Закона «О средствах массовой информации».
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», производители доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций и в Российскую книжную палату.
Как указал истец, и подтверждается материалами дела, Управлением был сделан запрос в ФГУ «Российская книжная палата» (л.д. 13).
Согласно ответу от дата обезличена обязательный экземпляр журнала <данные изъяты>», в ФГУ «Российская книжная Палата» в 2009г. не поступал и не поступает в 2010 году (л.д. 14).
Как указал истец, также не поступали обязательные экземпляры журнала и в Управление Роскомнадзора по Челябинской области.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 22.10.2007 № 315 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по регистрации средств массовой информации, согласно которому, если по итогам контрольных мероприятий выявлено, что средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более года, Управление готовит и направляет заявление в суд о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации», свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случаях: если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года; если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.
Истец считает, что поскольку средство массовой информации – журнал <данные изъяты> не выходит в свет более года, а также не представлен Устав журнала или заменяющий его договор, имеются основания для признания свидетельства о регистрации СМИ недействительным.
Третье лицо, Серова Н.Е. в судебном заседании опровергла доводы представителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области.
Серова Н.Е. пояснила суду, что директором и создателем журнала является она. К изданию журнала она приступила своевременно, однако ввиду материальных трудностей, периодичность выхода в свет журнала в 2008-2009г., сократилась.
Контрольный экземпляр журнала она направляла в федеральный контролирующий орган г. Екатеринбурга простым почтовым отправлением, поскольку предполагала, что контролирующий орган находится в г. Екатеринбурге (Уральский федеральный округ), где был зарегистрирован журнал.
Кроме того, при регистрации журнала, согласно информационного письма, выдаваемого редактору, имелись указания для отправки обязательного экземпляра периодического печатного издания в г. Екатеринбург.
Федеральный орган в г. Екатеринбурге не имел к журналу каких-либо претензий. О существовании подразделения в г. Челябинске она не знала. Также не имела надлежащей информации о необходимости предоставления экземпляра журнала в ФГУ «Российская книжная палата». Журнал существует до настоящего времени.
По тем же причинам не получен контролирующим органом экземпляр договора, заменяющий Устав журнала от дата обезличена, который был направлен ею по месту регистрации журнала – Управление Роскомнадзора в г. Екатеринбурге.
Ее ошибка при работе с журналом заключается в том, что истец своевременно не был поставлен в известность о перемене места жительства учредителя.
Суду представлены экземпляры журнала <данные изъяты> № 1 (20) за 2008г., № 21 2009г., № 1 (22) 2010г,, № 2 (23) 2010г., № 3 (24) 2010г., № 4 (25) 2010г., № 5 (26) 2010г., договор от дата обезличена, заключенный между ИП Серов М.Н. и директором журнала Серовой Н.Е. (л.д. 47-48).
Согласно сведениям адресного бюро г. Магнитогорск ИП Серов М.Н. зарегистрирован по адресу: адрес обезличен На момент регистрации журнала Серов М.Н. состоял на регистрационном учете по адресу: адрес обезличен
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд находит, что стороной ответчика доказаны обстоятельства не прекращения деятельности ИП Серов М.Н. по выходу в свет журнала <данные изъяты> По состоянию на 2008 год, исходя из представленных экземпляров журнала, таких журналов вышло 19, в 2008г. и 2009г. вышло в свет по одному журналу, однако издание не прекратило своего существования. С 2010г. периодичность выхода журнала возросла. На день рассмотрения дела в суде представлено 5 экземпляров журнала.
Серовой Н.Е. в доказательство публикации журнала представлен договор на оказание юридических услуг по внесению журнала в международный реестр и генерированию штрих-кодов на основании присвоенных международных стандартов серийных номеров от дата обезличена (л.д. 55-56), подтверждение регистрации журнала в системе ISSN с присвоением серийного номера (л.д. 57).
Что касается доводов третьего лица относительно нахождения контролирующего органа в г. Екатеринбурге, то из информационного письма действительно следуют рекомендации редактору о направлении контрольного экземпляра печатного издания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, д. 13, 11 этаж, к. 166 Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательств в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Уральскому Федеральному округу, чем руководствовалась Серова Н.Е..
Какой – либо иной информации, в том числе о нахождении Управления в г. Челябинске информационное письмо не содержит.
Также руководство не содержит информации о необходимости направления экземпляра издания в адрес ФГУ «Российская книжная палата» (л.д. 51).
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, свидетельство о государственной регистрации не может быть признано недействительным по основаниям ст. 7, п. 2,3 ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации», ввиду отсутствия для этого правовых оснований.
В соответствии с п. 9. 4 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций по Челябинской области, Управление имеет право выносить предупреждения по фактам нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации учредителям и (или) редакциям (главным редакторам) средств массовой информации.
У истца имеется иной способ воздействия по фактам нарушения установленных требований действующего законодательства о средствах массовой информации.
Суд находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 6,12,55,167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Серову М.Н. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: