Дело № 2- 52/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сковородиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Труфанову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился с иском к Труфанову С.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указано, что дата обезличена. между сторогнами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение обязательств истец осуществил перечисление денежных средств в сумме 84 000 руб., под 19,9 % годовых. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. Сумма задолженности составила 99 411,63 руб.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также судебные расходы.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.41).
Ответчик Труфанов С.И. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился (л.д.42,43).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что дата обезличена. Труфанов С.И. обратился в ОАО «АЛЬФА- БАНК» с заявлением на получение кредита в сумме 35 490 руб. с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями (л.д. 14).
Из искового заявления усматривается, что дата обезличена. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению был присвоен номер номер обезличен. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», а также в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования — сумма кредитования составила 84 000 руб., проценты за пользование кредитом -19,9 %. Сумма кредита подлежала возвращению путем внесения ежемесячных платежей 27-го числа каждого месяца в размере 10 % от суммы задолженности.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу.
Ответчиком в опровержение доводов истца никаких доказательств не представлено.
В соответствии с Общими условиями выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, действующими по состоянию на дата обезличена. соглашение о кредитовании определено как принятое клиентом предложение банка, содержащееся в Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (л.д.17-19).
В соответствии с п.2.2 Общих условий банк для учета задолженности клиента по кредиту открывает ссудный счет. В силу п.2.6 общих условий клиент уплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в индивидуальных условиях кредитования.
П.3.8.Общих условий предусматривает очередность погашения задолженности перед Банком.
П.4.9 Общих условий предусматривает, что обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Тарифами банка.
В соответствии с п.5.3 общих условий банк осуществляет списание в безакцептном порядке со счета кредитной карты комиссии, предусмотренные тарифами.
П.7 устанавливает ответственность сторон за нарушение условий договора, в частности штраф за образование просроченной задолженности по возврату кредита, неустойку на суммы неуплаченных в срок процентов и минимального платежа за каждый день просрочки в соответствии с Тарифами.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
Ст.820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В статье 30 закона «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Суд считает, что вышеперечисленные нормы ГК РФ, закона «О банках и банковской деятельности» не устанавливают обязательность заключения кредитного договора в форме единого документа. Суд считает, что кредитный договор, являющийся двусторонней сделкой, может быть заключен путем обмена письменными документами с соблюдением требований ст.434 ГК РФ.
Суд приходит к выводу, что кредитный договор по карте между ОАО «АЛЬфА - БАНК» и Труфановым С.И. заключен в форме обмена документами между сторонами, после того, как письменное предложение банка заключить договор принято ответчиком в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора), а именно активированием карты и снятием с нее суммы в размере 84 000 руб.
Ответчик осуществлял платежи по договору, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 6-12). Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Из представленного расчета задолженности и выписок из лицевого счета следует, что всего ответчиком в счет погашение задолженности по кредитному договору было выплачено 129 930,36 руб.., из которых в счет погашение основного долга засчитано 59 452,03 руб., в счет процентов за пользование за период с дата обезличена по дата обезличена. - 31 706,68 руб., в счет комиссии за обслуживание счета - 38 771,65 руб.
Сумма задолженности складывается из основного долга в размере 83 905,16 руб., процентов за пользование кредитом за указанный период в сумме 6 062,83 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов — 132,23 руб., неустойки за несвоевременную уплату долга — 328,73 руб., комиссии за обслуживание счета — 6 411,7 руб., штрафа на комиссию — 170,98 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 2 400 руб. (л.д.5).
Из выписки из лицевого счета следует, что ответчик не вносит платежи в счет погашения кредита с марта 2010 года.
Суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право потребовать возврата всей суммы задолженности в связи с установленной просрочкой платежей с марта 2010 года.
Как предусмотрено ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», п.2 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.02г. № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, а не перед заемщиком.
Действия истца по открытию и ведению (обслуживанию) счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Ст.168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд считает, что условие об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета является ничтожным, противоречит закону «О защите прав потребителей».
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторонами не представлено расчетов, связанных с исключением сумм комиссии. Суд считает возможным произвести следующий расчет задолженности.
Сумму уплаченной ответчиком комиссии в размере 31 706,68 руб. следует засчитать в погашение суммы основного долга, при этом суд исходит из интересов ответчика, который в данных отношениях является экономически слабой стороной, оплаченные суммы в счет комиссии могли быть направлены ответчиком на погашение основного долга. Суд считает, что такой зачет соответствует интересам ответчика и требованиям закона «О защите прав потребителей.
Следовательно, из суммы 83 905,16 руб. вычитаем 31 706,68 руб. получаем 52 198,48 руб. - сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по комиссии в силу вышеуказанных норм права размере 6 411,7 руб. следует отказать.
Также на основании вышеизложенного не подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы штрафа на комиссию за обслуживание счета — 170,98 руб.
Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату процентов в размере 132,23 руб.
Суд считает, что начисленная банком неустойка за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов противоречит нормам Гражданского кодекса.
Так, в соответствии со ст.809 ГК РФ (проценты за пользование заемными средствами).
Таким образом, законом предусмотрено начисление процентов в виде ответственности за несвоевременный возврат заемных средств только на сумму основного долга, начисление пени на сумму процентов является, по сути, начислением процентов на проценты, что противоречит ст. 16 закона «О защите прав потребителей», ухудшая положение ответчика.
Суд считает, что условие договора о начислении пени за несвоевременную выплату процентов является ничтожным.
В удовлетворении требований о взыскании сумм пени за несвоевременную уплату процентов за пользование следует отказать.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 52 198,48 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 6 062,83 руб.
Также ответчику был начислен штраф за возникновение просроченной задолженности — в сумме 2 400 руб. и неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 328,73 руб.
Суд считает указанные суммы ответственности за нарушение условий кредитного договора соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, оснований для снижений указанных сумм, суд не усматривает.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 52 198,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 6 062,83 руб. за период с дата обезличена по дата обезличена., штраф за возникновение просроченной задолженности — в сумме 2 400 руб. и неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 328,73 руб., а всего 60 990,04 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу указанной статьи с ответчика в пользу банка следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 2 029,7 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 235 суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Труфанову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Труфанова С.И. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору по кредитной карте от дата обезличена в размере 60 990,04 руб., в том числе основной долг - 52 198,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 6 062,83 руб. за период с дата обезличена. по дата обезличена., штраф за возникновение просроченной задолженности — в сумме 2 400 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 328,73 руб.
Взыскать с Труфанова С.И. в пользу ОАО «Альфа - Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 029,7 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: