Дело № 2-44/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего : Кожевниковой Л.П.
при секретаре: Сковородиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Северная Казна» ОАО к Кузнецовой О.В., Кузнецову О.В. о досрочном взыскании банковского кредита
У С Т А Н О В И Л :
Банк «Северная Казна» ОАО обратился с иском к Кузнецовым о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.
В обоснование иска указано, что дата обезличена. между банком и ответчиком Кузнецовой О.В. был заключен кредитный договор на сумму 250 000 руб. под 16,6 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно 06 числа каждого месяца равными долями. В обеспечение исполнения Кузнецовой обязательств перед банком был заключен договор поручительства с Кузнецовым. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком.
Банк свои обязательства выполнил, кредит Кузнецовой О.В. предоставил. Ответчик нарушает условия договора, проценты и кредит платил нерегулярно, в связи с чем, ему было выставлено требование о досрочном возврате кредита, которое он не исполнил.
Просит расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору 404 399,69 руб., а также судебные расходы.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 82).
Ответчики извещались по адресу, указанному ими в качестве места жительства, а так же по месту регистрации, почтовые отправления не получали, об изменении своего места жительства банку не сообщили ( л.д. 50, 61, 73, 83, 84).
Суд считает, что ответчики отказываются от получения судебного извещения, что подтверждается материалами дела (л.д.83, 84), в силу ст.117 ГПК РФ отказ от получения судебного извещения считается надлежащим извещением.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между истцом и Кузнецовой О.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита номер обезличен (л.д.9-10).
Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику 250 000 руб. на срок до дата обезличена., а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом.
П. 3.1. договора предусматривает уплату 16,6 % годовых за пользование кредитом.
П.3.2 договора устанавливает порядок уплаты заемщиком процентов за пользование на основании расчета банка
П.3.2.1. договора предусматривает сроки уплаты процентов и суммы основного долга - ежемесячно 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен кредит.
п.8.2. Договора предусматривает ответственность заемщика при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день.
Таким образом, при осуществлении платежа определяется сумма процентов за время пользования кредитом, из суммы, оплачиваемой ответчиком, вычитается сумма процентов за пользование, оставшаяся сумма засчитывается в погашение основного долга.
Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму 250 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером номер обезличен от дата обезличена (л.д. 19).
дата обезличена между истцом и ответчиком Кузнецовым О.В. был заключен договор поручительства номер обезличен, по условиям договора Кузнецов О.В. обязался отвечать перед банком за исполнение Кузнецовой О.В. обязательств по указанному кредитному договору.
П.1.4 договора предусматривает, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 11).
Судом проверен представленный расчет задолженности ответчиков перед банком (л.д. 34).
Сумма неуплаченного долга составила 404 399,69 руб., в том числе 190 119,51 руб.- основной долг, сумма неуплаченных процентов 45 170,61 руб., пени на просроченные проценты по просроченному кредиту- 8 643,84 руб., пени на просроченные проценты — 46 614,81 руб., пени на основной долг — 113 850,92 руб.
Из представленного расчета и выписки из лицевого счета (л.д.20-34) усматривается, что последний платеж был из произведен в июне 2009 года.
Таким образом, свои обязательства по уплате ежемесячно процентов за пользование кредитом ответчица исполняла ненадлежащим образом.
В соответствии с п.п.7.1.,7.1.1 договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов. В соответствии с п.7.2 договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, указанное требование ответчица не исполнила (л.д.31-33).
В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, существенным нарушением признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Поскольку кредитор в связи с нарушением ответчицей условий договора в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора- надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов, имеются основания для расторжения договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Суд считает, что у истца имеется право расторгнуть кредитный договор и потребовать взыскание задолженности по договору солидарно с ответчиков.
Суд считает, что с ответчиков солидарно следует взыскать 190 119, 51 руб. -основной долг, 45 170,61 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с дата обезличена по дата обезличена
Также суд считает правомерным начисление ответчику пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 113 850,92 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд при взыскании неустойки обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что неустойка в сумме 113 850, 92 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком (сумма основного долга 190 119,51 руб.). Доказательств того, что в связи с несвоевременной выплатой денежных средств банк понес убытки, у суда не имеется.
Суд считает возможным уменьшить неустойку с 113 850, 92 руб. до 20 000 руб.
Вместе с тем суд считает необоснованным начисление пени на просроченные проценты по просроченному кредиту и начисление пени на просроченные проценты.
Суд считает, что начисленная банком неустойка за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов противоречит нормам Гражданского кодекса.
Так, в соответствии со ст.809 ГК РФ (проценты за пользование заемными средствами).
Таким образом, законом предусмотрено начисление процентов в виде ответственности за несвоевременный возврат заемных средств только на сумму основного долга, начисление пени на сумму процентов является, по сути, начислением процентов на проценты, что противоречит ст. 16 закона «О защите прав потребителей», ухудшая положение ответчика.
Суд считает, что условие договора о начислении пени за несвоевременную выплату процентов является ничтожным.
В удовлетворении требований о взыскании сумм пени за несвоевременную уплату процентов за пользование следует отказать.
Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в пользу истца следует взыскать 190 119,51 руб. -основной долг, 45 170,61 руб. - проценты за пользование кредитом за период с дата обезличена по дата обезличена, пени на основной долг — 20 000 руб., а всего 255 290, 12 руб.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5 752,9 руб., по 2 876,45 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка «Северная казна» ОАО удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита номер обезличен от дата обезличена, заключенный между Банком «Северная казна» ОАО и Кузнецовой О.В..
Взыскать с Кузнецовой О.В., Кузнецова О.В. в пользу Банка «Северная казна» ОАО досрочно солидарно задолженность по договору номер обезличен от дата обезличена в размере 255 290, 12 руб., в том числе: 190 119,51 руб. - основной долг, 45 170,61 руб. - проценты за пользование кредитом за период с дата обезличена по дата обезличена, пени на основной долг — 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Кузнецовой О.В., Кузнецова О.В. в пользу Банка «Северная казна» ОАО в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 752,9 руб., по 2 876,45 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий :