Дело № 2- 66/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего: Кожевниковой Л.П.
При секретаре: Сковородиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банка" к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что дата обезличена между АКБ «Московский Деловой Мир» и Кузнецовой О.В. был заключен кредитный договор номер обезличен, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 313 989, 35 рублей на приобретение автомобиля, на срок до дата обезличена с уплатой процентов в размере 14 % годовых, комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1 255,96 руб. В обеспечение обязательств был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>.
Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Наименование банка с 06 августа 2009 года изменилось на ОАО «МДМ Банк».
Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 156 867,92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 175 168 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ОАО «МДМ Банк», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 85).
Ответчица Кузнецова О.В. извещалась по адресу, указанному банком, по адресу регистрации, почтовые отправления не получала, об изменении своего места жительства банку не сообщила.
Суд считает, что ответчица отказывается от получения судебного извещения, что подтверждается материалами дела (л.д. 62,64,69,80,83,84,86), в силу ст.117 ГПК РФ отказ от получения судебного извещения считается надлежащим извещением.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между акционерным коммерческим банком «Московский Деловой Мир» и Кузнецовой О.В. заключен договор номер обезличен о предоставлении кредита на сумму 313 989,35 рублей на срок до дата обезличена, с уплатой 14 % годовых, комиссии за открытие ссудного счета, и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1 255,96 руб. (л.д. 28-33).
П.2.9. Договора предусматривает оплату комиссии за открытие ссудного счета в сумме 3 000 руб.
В этот же день между сторонами был заключен договор о залоге номер обезличен, в соответствии с которым ответчица передала в залог банку в обеспечение исполнения кредитного договора вышеуказанный автомобиль. Стоимость заложенного имущества была определена в размере 350 336 руб. (л.д.24-27).
Представленными истцом документами подтверждается, что истец является правопреемником акционерного коммерческого банка «Московский Деловой Мир» (л.д.34-53).
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, возврат кредита заемщиком и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно 12 числа каждого месяца, размер аннуитетного платежа составляет 8 717 руб.
На основании п. 2.11 кредитного договора погашение задолженности по договору определено в следующем порядке: комиссия за ведение ссудного счета, неустойка, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, комиссия за ведение ссудного счета, штраф за досрочное погашение кредита, проценты на кредит, основная сумма долга по кредиту.
Согласно п. 2.8 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов банк вправе начислить неустойку на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств.
С условиями кредитного договора ответчица была согласна, что подтверждается наличием ее подписи в указанных документах.
Всего ответчицей было оплачено 327 149,57 руб., из которых в счет погашения основного долга засчитано — 183 489,25 руб. в счет процентов за пользование 91 561,08 руб., в счет комиссии за ведение ссудного счета 38 934,76 руб., в счет неустойки на сумму просроченного долга 10 708,19 руб., неустойки на сумму просроченных к уплате процентов — 2 456,29 руб. (л.д.8-12).
Судом проверен представленный расчет задолженности по состоянию на дата обезличена (л.д. 8-18).
Из суммы основного долга в 313 989,35 руб. вычитаем 183 489, 25 руб. получаем 130 500,1 руб. - сумма, взыскиваемая истцом в качестве основного долга.
Как предусмотрено ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», п.2 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.02г. № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, а не перед заемщиком.
Действия истца по открытию и ведению (обслуживанию) счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Ст.168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд считает, что условие об оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета является ничтожным, противоречит закону «О защите прав потребителей».
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторонами не представлено расчетов, связанных с исключением сумм комиссии. Суд считает возможным произвести следующий расчет задолженности.
Сумму уплаченной ответчиком комиссии в размере 3 000 руб. следует засчитать в погашение суммы основного долга, при этом суд исходит из интересов ответчика, который в данных отношениях является экономически слабой стороной, оплаченные суммы в счет комиссии могли быть направлены ответчиком на погашение основного долга. Суд считает, что такой зачет соответствует интересам ответчика и требованиям закона «О защите прав потребителей.
Таким образом, из суммы основного долга в 130 500,1 руб. вычитаем комиссию за выдачу кредита в размере 3 000 руб., комиссию за ведение ссудного счета в размере 38 934,76 руб., получаем 88 565,34 руб. - сумму, подлежащую взысканию с ответчицы в качестве основного долга, также с ответчицы подлежит взысканию сумма процентов за пользование за период с дата обезличена. по дата обезличена. в размере 21 343,98 руб.
В силу вышеуказанных норм, не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит это имущество.
Ст.339 ГК РФ предусматривает, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор должен быть заключен в письменной форме.
Суд считает, что договор залога подписан ответчицей, которой известны все условия заключенного ей же с банком кредитного договора.
Следует удовлетворить исковые требования банка и обратить взыскание на заложенное имущество- вышеупомянутый автомобиль.
Истец просит установить начальную продажную цену имущества в размере 175 168 руб., при этом доказательств, подтверждающих снижение залоговой стоимости автомобиля с 350 336 руб. до упомянутой суммы, не представляет.
Суд считает, что начальную продажную цену транспортного средства следует установить в размере залоговой стоимости. При этом суд учитывает интересы залогодателя, не представления истцом, который является экономически более сильной стороной, доказательств, подтверждающих рыночную стоимость имущества на момент рассмотрения дела.
Следует обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 350 336 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований банка следует отказать.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С Кузнецовой О.В. пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7 398,18 руб. (4 000 руб. по требованиям об обращении взыскания).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Открытого акционерного общества ЧФ «МДМ Банк» к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецовой О.В. в пользу Открытого акционерного общества ЧФ «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от дата обезличена номер обезличен по состоянию на дата обезличена. в размере 109 909,32 руб., а именно : 88 565,34 руб. - основной долг, 21 343,98 руб.- проценты за пользование за период с дата обезличена. по дата обезличена
Взыскать с в пользу Открытого акционерного общества ЧФ «МДМ Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 398,18 руб.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер номер обезличен, 2006 года выпуска, двигатель номер обезличен, принадлежащий Кузнецовой О.В. .
Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 350 336 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента составления решения в окончательной форме.
Председательствующий :