Дело № 2-91/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дегтярь Е.Н.
при секретаре Хайрудиновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова И.Ю. к Зениковой (Габараевой) Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Борисов И.Ю. обратился в суд с иском к Зениковой Ю.А., Ионову В.А., Ионовой Т.А., Зениковой (Габараевой) Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что является собственником нежилого здания – гаража левобережной базы, инвентаризационный номер обезличен, лит. Б, общей площадью 513,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес обезличен. Просил истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения ответчиков.
В дальнейшем истец изменил исковые требования. Указал в качестве ответчика Зеникову (Габараеву) Г.В., остальных лиц исключил из числа ответчиков, указав их в качестве третьих лиц. В обоснование иска указал, что в настоящее время часть спорного имущества находится в незаконном владении ответчика. Просит истребовать из чужого незаконного владения Зениковой (Габараевой) Г.В. помещение номер обезличен: гараж – 1 (1/2 часть) площадью 191,85 кв. м, помещение номер обезличен: тамбур (1) площадью 4,3 кв. м, мастерская (2) площадью 108,3 кв. м, подсобное помещение (3) площадью 22,9 кв. м нежилого здания – гаража левобережной базы, инвентаризационный номер обезличен, лит. Б, расположенного по адресу: адрес обезличен; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей (л.д. 3-4; 81-82).
Истец Борисов И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой, в суд не явился, просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 213). Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.
Представитель истца Доценко Ю.В., действующая на основании доверенности от дата обезличена (л.д. 10), настаивала на измененных исковых требованиях, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Зеникова (Габараева) Г.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена лично дата обезличена, что подтверждает телеграмма с уведомлением (л.д. 208, 209), в суд не явилась, возражения на иск не представила, причину неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица Ионова Т.А., Ионов В.А., Зеникова Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 194-206, 215-219, 221), в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. При проведении выездного судебного заседания по адресу: адрес обезличен, Зеникова Ю.А. иск не признала, от пояснений по существу спора отказалась.
Представитель третьих лиц ООО «Магнитогорская газоперерабатывающая компания», ООО «Спецтехстрой» Коровцева Л.Н., действующая на основании доверенностей от дата обезличена (л.д.79,80) в судебном заседании исковые требования не оспаривала, подтвердила, что Борисов И.Ю. по договору купли-продажи недвижимого имущества от дата обезличена купил у ООО «Спецтехстрой» нежилое здание-гараж левобережной базы, инв. номер обезличен, лит. Б, общей площадью 513,7 кв. м, расположенное по адресу: адрес обезличен. Указанное помещение было приобретено ООО «Спецтехстрой» у ООО «Магнитогорская газоперерабатывающая компания» по договору купли-продажи от дата обезличена. Ранее ООО «Ассоциация «Автолайн», в которой Борисов И.Ю. являлся директором, а Зеникова Г.В. была соучредителем, арендовало спорное помещение у ООО «Магнитогорская газоперерабатывающая компания». дата обезличена между ООО «Магнитогорская газоперерабатывающая компания» и Зениковой Г.В., Борисовым И.Ю. был заключен предварительный договор купли – продажи нежилого здания левобережной базы, инвентаризационный номер обезличен, лит. Б, общей площадью 513,7 кв. м, расположенное по адресу: адрес обезличен. В соответствии с условиями данного договора, основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до дата обезличена. Однако в установленный срок оплата по договору не была произведена, в связи с чем, основной договор купли – продажи не заключен. дата обезличена ООО «Магнитогорская газоперерабатывающая компания» было составлено дополнительное соглашение к предварительному договору купли – продажи нежилого здания от дата обезличена, в соответствии с которым, Зеникова Г.В. и Борисов И.Ю. должны были произвести оплату оставшейся суммы за покупку спорного помещения в размере 2 860 000 рублей в срок до дата обезличена. Данное дополнительное соглашение было направлено Зениковой Г.В. и Борисову И.Ю., однако подписано оно не было. Учитывая, что условия предварительного договора купли – продажи покупателями исполнены не были, дополнительное соглашение не подписано, основной договор купли – продажи не был заключен, ООО «Магнитогорская газоперерабатывающая компания», являясь собственником спорного нежилого помещения, продала его ООО «Спецтехстрой». В настоящее время собственником нежилого здания-гаража левобережной базы, инв. номер обезличен, лит. Б, общей площадью 513,7 кв. м, расположенного по адресу: адрес обезличен, является Борисов И.Ю.
Представитель третьего лица ООО «Ассоциация «Автолайн» в лице <данные изъяты> Зениковой (Габараева) Г.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 207, 214, 218), в суд не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Иск Борисовым И.Ю. подан в суд дата обезличена (3-4).
Ответчик Зеникова (Габараева) Г.В. и третьи лица Зеникова Ю.А., Ионов В.А. и Ионова Т.А. извещались о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направляемыми заказными письмами с уведомлением и телеграммами с уведомлением на дата обезличена (л.д. 43-48), дата обезличена (л.д. 63-66, 71-74), дата обезличена (л.д. 153, 156, 161-167, телеграмма Зениковой Г.В. была вручена лично (л.д. 170) и дочери (л.д. 169), на дата обезличена Зеникова Г.В. была извещена лично телеграммой с уведомлением (л.д. 208) и телеграмма вручена дочери (л.д. 209).
В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, ответчику и третьим лицам направлялись копии исковых заявлений (л.д. 75-78), которые были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, так как ответчик и третьи лица за заказными письмами и телеграммами на почту не являлись (л.д. 71-78).
В материалах дела имеются сведения адресного бюро г. Магнитогорска, согласно которым, ответчик и третьи лица зарегистрированы по адресам, указанным в иске (оборот л.д. 83).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 116 ГК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Об отказе принять судебные повестки ответчиком Зениковой (Габараевой) Г.В. и третьими лицами свидетельствуют повестки и акты об отказе в принятии повесток (л.д. 178-183), вследствие чего суд считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
О том, что исковое заявление поступило в суд и было назначено рассмотрение на дата обезличена ответчику Зениковой (Габараевой) Г.В. было известно, свидетельствует поступившее в суд ее заявление об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием адвоката (л.д. 173), однако в судебное заседание она не явилась. Дело было отложено на дата обезличена, о чем она была извещена телеграммой лично (л.д. 208), однако вновь в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила. Другие заявления в установленном законом порядке от ответчика в суд не поступали.
Исходя из системного толкования норм ч. 2 ст. 6.1, ст. 35, ст.ст. 116, 117 ГПК РФ, учитывая, что ответчик и вышеназванные третьи лица о слушании дела дата обезличена надлежащим образом извещены, и злоупотребляют своими правами на судебную защиту, поскольку неоднократно не являлись в судебные заседания, суд считает, что такое поведение ответчика и третьих лиц объективно вызывает ущемление интересов истца, что в соответствии с действующим законодательством не допустимо.
При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте его разбирательства надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ООО «Спецтехстрой» и Борисовым И.Ю. был заключен договор купли – продажи нежилого здания – гаража левобережной базы, инвентаризационный номер обезличен, лит. Б, общей площадью 513,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес обезличен (л.д. 9).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником данного нежилого здания является Борисов И.Ю. (л.д. 8, 51).
ООО «Спецтехстрой» являлось собственником указанного нежилого здания на основании договора купли – продажи от дата обезличена, заключенного с ООО «Магнитогорская газоперерабатывающая компания» (л.д. 141), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным дата обезличена (л.д. 142).
Материалами дела подтверждено, что дата обезличена между ООО «Магнитогорская газоперерабатывающая компания» и Зениковой Г.В., Борисовым И.Ю. был заключен предварительный договор купли – продажи нежилого здания – гаража левобережной базы, инвентаризационный номер обезличен, лит. Б, общей площадью 513,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес обезличен (л.д. 104). В соответствии с условиями данного договора, ООО «Магнитогорская газоперерабатывающая компания» взяло на себя обязанность подготовить все необходимые документы для заключения основного договора купли – продажи нежилого здания и заключить основной договор купли – продажи, а Зеникова Г.В. и Борисов И.Ю. должны были до дата обезличена произвести оплату вышеуказанного нежилого здания в размере 2 860 000 рублей.
В соответствии с договором аренды недвижимого имущества номер обезличен от дата обезличена ООО «Магнитогорская газоперерабатывающая компания» предоставило во временное владение и пользование ООО «Ассоциация Автолайн» недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес обезличен. В состав недвижимого имущества переданного в аренду, входило, в том числе, спорное нежилое здание. Срок аренды определен с момента подписания договора до дата обезличена (л.д. 118-120).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителями ООО «Ассоциация Автолайн» являлись Зеникова Г.В., Борисов И.Ю. (л.д. 91-96).
Из пояснений представителя истца Борисова И.Ю. – Доценко Ю.В., следует, что, с момента заключения договора аренды, между Борисовым И.Ю. и Зениковой Г.В. был определен порядок пользования спорным зданием, в соответствии с которым, согласно техническому паспорту на нежилое здание-гараж левобережной базы лит. Б, расположенное по адресу: адрес обезличен, по состоянию на дата обезличена, Зеникова Г.В. пользовалась в помещении номер обезличен – ? частью гаража (1), в помещении номер обезличен – тамбуром (1), мастерской (2) и подсобным помещением (3). В помещении номер обезличен у Зениковой Г.В. расположена смотровая яма, в помещении номер обезличен – автомойка (л.д. 231).
дата обезличена ООО «Магнитогорская газоперерабатывающая компания» Зениковой Г.В., Борисову И.Ю. были направлены проекты договора купли – продажи спорного недвижимого имущества (л.д. 112-115).
В установленный предварительным договором купли – продажи нежилого здания срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.
дата обезличена в адрес Зениковой Г.В., Борисова И.Ю. ООО «Магнитогорская газоперерабатывающая компания» были направлены подписанные с их стороны дополнительные соглашения к предварительному договору купли – продажи нежилого здания от дата обезличена (л.д. 105-107, 109-110). Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Зеникова Г.В. и Борисов И.Ю. должны были произвести оплату спорного нежилого здания в срок до дата обезличена. Дополнительное соглашение от дата обезличена было направлено Зениковой Г.В. и Борисову И.Ю. ценными письмами с уведомлением (л.д. 106-111).
Факт получения Зениковой Г.В. дополнительного соглашения подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении (л.д. 108).
Представитель истца, представитель третьего лица ООО «Магнитогорская газоперерабатывающая компания» в судебном заседании пояснили, что дополнительное соглашение к предварительному договору купли – продажи нежилого здания от дата обезличена стороной покупателя подписано не было.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
дата обезличена между ООО «Магнитогорская газоперерабатывающая компания» и ООО «Спецтехстрой» был заключен договор купли – продажи спорного нежилого здания (л.д. 141).
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что часть принадлежащего Борисову И.Ю. нежилого помещения, а именно ? гаража, тамбур и подсобное помещение с дата обезличена и до настоящего времени занимает ответчик Зеникова (Габараева) Г.В.
дата обезличена истцом ответчику было направлено требование о добровольной передаче имущества в срок до дата обезличена (л.д. 7), однако освободить занимаемые помещения ответчик отказывается.
В материалах дела имеется акт о нахождении ответчиков в спорном помещении, из которого следует, что С.Т.А., С.И.В. дата обезличена в <данные изъяты> пытались зайти в спорное нежилое помещение, однако им этого не позволили сделать охранники, пояснив, что помещение занимает Зеникова Г.В. и Зеникова Ю.А. (л.д. 228).
Допрошенные в судебном заседании дата обезличена в качестве свидетелей С.И.В., С.Т.А. подтвердили отраженные в акте обстоятельства, пояснили, что Зеникова Г.В. препятствует Борисову И.Ю. в пользовании принадлежащим ему нежилым зданием.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.
В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.
Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности владения Зениковой Г.В. спорным имуществом, в материалах дела не имеется.
Из расчета к измененному исковому заявлению Борисова И.Ю. (л.д. 84) и технического паспорта на нежилое здание-гараж левобережной базы лит. Б, расположенное по адресу: адрес обезличен, по состоянию на дата обезличена (л.д. 97-103, 229- 232) следует, что ответчик занимает в спорном здании, принадлежащем истцу, в помещении номер обезличен –гараж (1/2 часть) (1), площадью 191, 85 кв.м., в помещении номер обезличен – тамбур (1), площадью 4,3 кв.м., мастерскую (2), площадью 108,3 кв.м., и подсобное помещение (3), площадью 22,9 кв. м.( л.д. 231).
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Борисова И.Ю. к Зениковой (Габараевой) Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению, поскольку нежилое здание – гараж левобережной базы, инвентаризационный номер обезличен, лит. Б, общей площадью 513,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес обезличен, является его собственностью.
Факт нахождения спорного имущества, а именно: помещение номер обезличен: гараж – 1 (1/2 часть) площадью 191,85 кв. м, помещение номер обезличен: тамбур площадью 4,3 кв. м, мастерская площадью 108,3 кв. м, подсобное помещение площадью 22,9 кв. м, во владении ответчика подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Доказательства обратного, суду не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Борисова И.Ю. к Зениковой (Габараевой) Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Зениковой (Габараевой) Г.В. помещение номер обезличен: гараж – 1 (1/2 часть) площадью 191,85 кв. м, помещение номер обезличен: тамбур (1) площадью 4,3 кв. м, мастерская (2) площадью 108,3 кв. м, подсобное помещение (3) площадью 22,9 кв. м нежилого здания – гаража левобережной базы, инвентаризационный номер обезличен, лит. Б, расположенные по адресу: адрес обезличен, в границах, согласно техническому паспорту на указанное нежилое здание-гараж левобережной базы лит. Б, по состоянию на дата обезличена.
Обязать Зениковой (Габараевой) Г.В. освободить помещение номер обезличен: гараж – 1 (1/2 часть) площадью 191,85 кв. м, помещение номер обезличен: тамбур (1) площадью 4,3 кв. м, мастерская (2) площадью 108,3 кв. м, подсобное помещение (3) площадью 22,9 кв. м нежилого здания – гаража левобережной базы, инвентаризационный номер обезличен, лит. Б, расположенные по адресу: адрес обезличен.
Взыскать с Зениковой (Габараевой) Г.В. в пользу Борисова И.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд адрес обезличен.
Председательствующий: