Дело № 2-54/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Пустовит Л.В.
При секретаре Исибаевой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благодарцевой Л.А. к ЗАО «Студия Гран продакшн-деловой партнер», ООО «Магтехноцентр», Ошманину Н.К., Ошманиной Ф.М. о признании предприятий ЗАО «Студия Гран продакшн-деловой партнер» и ООО «Магтехноцент» и учредителей Ошманину Н.К., Ошманиной Ф.М. группой заинтересованных лиц, признании ЗАО «Гран продакш-деловой партнер» взаимозависимыми от ООО «Магтехноцентр», взыскании с ЗАО «Студия гран продакш-деловой партнер», Ошманина Н.К., Ошманиной Ф.М. стоимости автомобиля, неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля, процентов от стоимости автомобиля, убытков, расходов, компенсации морального вреда на день вынесения решения суда, иску Благодарцевой Л.А. к ЗАО «Форд Мотор Компани» о признании дилерского договора от дата обезличена, заключенного между ЗАО «Форд Мотор Компани» и ООО «Магтехноцентр» не соответствующими требованиям законодательства РФ, признании дилерского договора смешанным, содержащим признаки договора агентирования и договора комиссии, признании недействительным текстов, предложений и слов дилерского договора, содержащих дословно или подразумевающих смысл отсутствия агентских, комиссионных отношений, признании недействительным пункта 12 дилерского договора,
У С Т А Н О В И Л:
Благодарцева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Магтехноцентр», ЗАО «Студия гран продакшн-деловой партнер» о признании взаимозависимыми лицами ответчиков, о взыскании стоимости автомобиля, компенсации, неустойки, расходов, обосновав свои требования тем, что она, полностью оплатив денежные средства за покупку автомобиля «Форд Мондео» в размере 576700 руб., до настоящего времени не получила ни автомобиль, ни деньги. Уплаченные денежные средства приняты в подотчет Ошманиными, которые являются учредителями в ООО «Магтехноцентр» и ЗАО «Студия гран продакш-деловой партнер». Просит суд признать указанные предприятия группой заинтересованных лиц, взаимозависимыми и взыскать стоимость автомобиля, компенсацию, неустойку, расходы.
Благодарцева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Магтехноцентр» об исполнении обязательств по договору, взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, неустойки, обосновав свои требования тем, что оплатила стоимость автомобиля по договору купли-продажи, но условия договора до настоящего времени не исполнены. Уплаченные деньги за автомобиль приняты Ошманиными, которые являются учредителями ЗАО «Магтехноцентр». За ними исчисляется задолженность с дата обезличена. Просит суд признать учредителей ООО «Магтехноцентр» Ошманиных и их дочь Ошманину группой заинтересованных лиц. Взыскать с имущества физических лиц задолженность перед ней, запретить выезд за границу и взыскать убытки.
Благодарцева Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Форд Мотор Компани» о несоответствии дилерского договора, ссылаясь, что на основании договора купли-продажи с ООО «Магтехноцентр» оплатила стоимость автомобиля «Форд Мондео», но условия договора не исполнены до сих пор, автомобиль не передан. Фактически автомобиль передан для реализации ЗАО «Форд Мотор Компани» ООО «Магтехноцентр». Между указанными компаниями имеется дилерский договор, который влияет на правовые последствия третьих лиц, в том числе ее. Учитывая, что по дилерскому договору осуществлялась предпринимательская деятельность и за счет продажи автомобилей извлекалась прибыль, то должна быть субсидиарная ответственность перед третьими лицами. Просит суд признать дилерский договор от дата обезличена между ЗАО «Форд Мотор Компани» и ООО «Магтехноцентр» смешанным договором, содержащим признаки договора агентирования, договора комиссии согласно Законодательству РФ.
По предъявленным искам Благодарцевой Л.А. определениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена возбуждены гражданские дела. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена указанные дела объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела Благодарцева Л.А. уточнила исковые требования и на рассмотрении суда находится иск Благодарцевой Л.А. к ЗАО «Студия Гран продакшн-деловой партнер», ООО «Магтехноцентр», Ошманину Н.К., Ошманиной Ф.М. о признании предприятий ЗАО «Студия Гран продакшн-деловой партнер» и ООО «Магтехноцентр» и учредителей Ошманину Н.К., Ошманиной Ф.М. группой заинтересованных лиц, признании ЗАО «Гран продакш-деловой партнер» взаимозависимыми от ООО «Магтехноцентр», взыскании с ЗАО «Студия гран продакш-деловой партнер», Ошманина Н.К., Ошманиной Ф.М. стоимости автомобиля, неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля, процентов от стоимости автомобиля, убытков, расходов, компенсации морального вреда на день вынесения решения суда, иску Благодарцевой Л.А. к ЗАО «Форд Мотор Компани» о признании дилерского договора от дата обезличена, заключенного между ЗАО «Форд Мотор Компани» и ООО «Магтехноцентр» не соответствующими требованиям законодательства РФ, признании дилерского договора смешанным, содержащим признаки договора агентирования и договора комиссии, признании недействительным текстов, предложений и слов дилерского договора, содержащих дословно или подразумевающих смысл отсутствия агентских, комиссионных отношений, признании недействительным пункта 12 дилерского договора,
В судебном заседании Благодарцева Л.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Конкурсный управляющий ООО «Магтехноцентр» Бржестовский А.А. сослался, что Благодарцева Л.А. заявила о своих правах на возмещение денежных расходов, неустойки, компенсации морального вреда. В настоящее время идут торги, отыскано имущество в виде трех автомобилей и продолжается работа по отысканию имущества для покрытия ущерба.
Представитель ЗАО «Студия Гран продакшн-деловой партнер» Биккинин А.Ю. сослался, что предприятие признано банкротом, с момента ведения конкурсного производства все иски подаются в рамках дела о банкротстве. Юридическое лицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам и тот факт, что Ошманины являются учредителями, не дает оснований взыскивать долги ООО «Магтехноцентр».
Ошманины Н.К. и Ф.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие.
ЗАО «Форд Мотор Компани» просит дело рассмотреть в их отсутствие. Суду представлен письменный отзыв. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что в исковых требованиях Благодарцевой Л.А. следует отказать.
Из обстоятельств дела следует, что дата обезличена между Благодарцевой Л.А. и ООО «Магтехноцентр» заключен договор купли- продажи, по которому продавец обязуется после полной выплаты передать покупателю автомобиль «Форд Мондео» 2008.5. Цена на автомобиль определена 576700 рублей (л.д.5-7).
дата обезличена Благодарцева Л.А. внесла окончательный расчет в указанной сумме за автомобиль, свои обязательства исполнила (л.д.8). Автомобиль ей до настоящего времени не передан.
Определением арбитражного суда Челябинской области от дата обезличена в отношении должника ООО «Магтехноцентр» введена процедура банкротства – наблюдение. Решением арбитражного суда от дата обезличена ООО «Магтехноцентр» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бржестовский А.А.
За защитой своих прав Благодарцева Л.А. обратилась в суд к ООО «Форд Мотор Компани» и ООО «Магтехноцентр» о признании права собственности на автомобиль, о передаче автомобиля, паспорта транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда и неустойки.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена и определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дата обезличена отмененным в части решения и принятии нового решения, в иске Благодарцевой Л.А. отказано в части признания права собственности на автомобиль «Форд Мондео» и передачи от ООО «Форд Мотор Компани» автомобиля. С ООО «Магтехноцентр» в пользу Благодарцевой Л.А. взыскана неустойка в размере 170000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, всего 180000 рублей.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена с ООО «Магтехноцентр» в пользу Благодарцевой Л.А. взысканы судебные расходы в размере 6392 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от дата обезличена признано требование Благодарцевой Л.А. в размере 763092 руб. с включением в реестр требований кредиторов должника ООО «Магтехноцентр» в следующей очередности:
в первую очередь 10000 руб. - компенсация морального вреда;
в третью очередь 753092 руб., в том числе основной долг 583092 руб., неустойка 170000 руб.
Учитывая, что задолженность перед Благодарцевой Л.А. не погашена, а при том, что учредители Ошманины одновременно являются учредителями ЗАО «Студия гран продакш-деловой партнер» и ООО «Магтехноцентр», то истица просит признать ЗАО «Студия гран продакш-деловой партнер» и ООО «Магтехноцентр» и Ошманиных Н.К. и Ф.М. группой заинтересованных лиц, взаимозависимыми и считает, что Ошманины и ЗАО «Студия гран продакш-деловой партнер» ей должны возместить стоимость, убытки, неустойку, компенсацию.
Просит суд применить аналогию закона, в частности ст.9 «О защите конкуренции» и ст. 20 НК РФ о взаимозависимости лиц.
Суд не может согласиться с доводами истицы по следующим основаниям:
Во-первых, применение гражданского законодательства относительно аналогии (ст.6 ГК РФ) рассматривается в качестве средства преодоления пробелов в праве в процессе правоприменения.
Для обеспечения своей защиты и реализации своих прав Благодарцевой Л.А. выбран способ защиты, в частности, исходя из обязательного права, имеется судебный акт по денежному обязательству, неустойки, расходов и компенсации морального вреда.
Тот факт, что до настоящего времени не исполнено решение суда не может являться формой аналогии, т.к. при наличии судебного акта недопустимо применение аналогии в целях возмещения обязательств с других лиц, потому что реализация права произошла.
Что касается доводов стороны истца относительно признания группой лиц ЗАО «Студия гран продакш-деловой партнер» и ООО «Магтехноцентр» и Ошманиных Н.К. и Ф.М. заинтересованными и взаимосвязанными лицами, то у суда отсутствуют основания в этой части применения закона ст.20 НК РФ и ст.9 Закона РФ «О защите конкуренции», т.к. Закон «О Защите конкуренции» распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции и в этой части недобросовестности антимонопольного законодательства обеспечивает государственный антимонопольный орган.
Что касается ст. 20 НК РФ, то указанная норма определяет лиц, относящихся к взаимозависимым лицам для целей налогообложения, взаимозависимые лица могут быть лишь субъектами налогового права.
Таким образом, суд считает, что при сложившихся отношениях сторон, при наличии судебного акта относительно защиты истицы в ее нарушенном праве использование закона и аналогии права для признания заинтересованными и взаимозависимыми лицами группой лиц ЗАО «Студия гран продакш-деловой партнер» и ООО «Магтехноцентр» и Ошманиных Н.К. и Ф.М. недопустимо, поэтому в исковых требованиях Благодарцевой Л.А. в этой части и в части взыскания стоимости автомобиля, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, пени за просроченную неустойку с ЗАО «Студия гран продакш-деловой партнер» и Ошманиных Н.К. и Ф.М. следует отказать.
Что касается исковых требований Благодарцевой Л.А. к ЗАО «Форд Мотор Компани» о признании дилерского договора смешанным, содержащим признаки договора агентирования и договора комиссии, признании недействительным текстов, предложений и слов дилерского договора, содержащих дословно или подразумевающих смысл отсутствия агентских, комиссионных отношений, признании недействительным пункта 12 дилерского договора, то суд находит, что Благодарцева Л.А. не является стороной дилерского договора между ООО «Магтехноцентр» и ЗАО «Форд Мотор Компани» и в соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ данный договор не порождает никаких прав и обязанностей у истца, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Сделка по купле–продаже автомобиля Благодарцевой Л.А. совершалась от имени ООО «Магтехноцентр», а не от имени ЗАО «Форд Мотор Компани». Как установлено ранее принятыми решениями суда ЗАО «Форд Мотор Компани» сохранял за собой право собственности на каждый автомобиль и связанные с ним документы до получения обществом полной оплаты стоимости автомобиля. Каждая из сторон вела свою хозяйственную деятельность от своего имени, за свой счет, а не за счет другой стороны в договоре.
Дилерский договор между ООО «Магтехноцентр» и ЗАО «Форд Мотор Компани» не является договором поставки, финансовой аренды (лизинга), кредитным, смешанным договором, содержащим признаки договора агентирования и договора комиссии. Каких-либо обязанностей для ЗАО «Форд Мотор Компани» перед покупателями автомобилей из договоров купли-продажи не создает.
Анализ правовых норм, касающихся договора комиссии (ст.990-1104 ГК РФ) позволяет сделать вывод, что дилерский договор также не является комиссионным, т.к. в дилерском договоре определены особенности продажи автомобилей и не комиссии, т.к. каждая сторона действовала от своего имени и перед розничными покупателями стороной по сделке выступает ООО «Магтехноцентр».
Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.48 ГК РФ юридические лица имущественно обособленны и самостоятельны, обязаны сами отвечать по своим обязательствам, в том числе быть истцом и ответчиком в суде и дилерский договор не затрагивает права Благодарцевой Л.А., то в иске о признании дилерского договора смешанным, содержащим признаки договора агентирования и договора комиссии, признании недействительным текстов, предложений и слов дилерского договора, содержащих дословно или подразумевающих смысл отсутствия агентских, комиссионных отношений, признании недействительным пункта 12 дилерского договора следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 6, 12, 55, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Благодарцевой Л.А. к ЗАО «Студия Гран продакшн-деловой партнер», ООО «Магтехноцентр», Ошманину Н.К., Ошманиной Ф.М. о признании предприятий ЗАО «Студия Гран продакшн-деловой партнер» и ООО «Магтехноцентр» и учредителей Ошманину Н.К., Ошманиной Ф.М. группой заинтересованных лиц, признании ЗАО «Гран продакш-деловой партнер» взаимозависимыми от ООО «Магтехноцентр», взыскании с ЗАО «Студия гран продакш-деловой партнер», Ошманина Н.К., Ошманиной Ф.М. стоимости автомобиля, неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля, процентов от стоимости автомобиля, убытков, расходов, компенсации морального вреда на день вынесения решения суда, иску Благодарцевой Л.А. к ЗАО «Форд Мотор Компани» о признании дилерского договора от дата обезличена, заключенного между ЗАО «Форд Мотор Компани» и ООО «Магтехноцентр» не соответствующими требованиям законодательства РФ, признании дилерского договора смешанным, содержащим признаки договора агентирования и договора комиссии, признании недействительным текстов, предложений и слов дилерского договора, содержащих дословно или подразумевающих смысл отсутствия агентских, комиссионных отношений, признании недействительным пункта 12 дилерского договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: