Дело №2-59/2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Рязанской Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах Норка Е.Д. к индивидуальному ИП Филимонову Н.А. о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обратился в суд с иском к ИП Филимонову Н.А. в интересах Норка Е.Д. просил взыскать заработную плату за 6 рабочих дней.
В обоснование заявленных требований указал, что Норка Е.Д. дата обезличена заключила трудовой договор с ИП Филимоновым Н.А. Работала в должности продавца дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена дата обезличена. Однако полной оплаты за отработанное время Норка Е.Д. не получила. С истицы незаконно произведено удержание заработной платы в сумме 997 рублей 05 копеек. Согласно измененного расчета просит взыскать с ответчика в пользу истца 1115 рублей 42 копейки (л.д. 3-4,18).
В судебном заседании помощник Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Матнина М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Истица Норка Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 30).
Ответчик ИП Филимонов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 37). С учетом заключения прокурора дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований исходя из следующего:
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.
В судебном заседании установлено:
дата обезличена между ИП Филимоновым Н.А. и Норка Е.Д. заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Норка Е Д. принята на должность <данные изъяты> с оплатой труда 6000 рублей в месяц, с испытательным сроком на один месяц (л.д. 6).
Из заявления Норка Е.Д. в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска усматривается, что она работала у ИП Филимонова Н.А. в должности <данные изъяты> дата обезличена дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена. Заработную плату ей выплатили в размере 600 рублей. Больше она ничего не получала (л.д. 5).
Согласно объяснениям ответчика, данным в прокуратуре Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Норка Е.Д. работала у ИП Филимонова Н.А. Но приказы о приеме на работу и увольнении им не издавались, поскольку истица проработала у него недолгое время, к нему с этим вопросом не подходила. Истице было выплачено 600 рублей. Окончательный расчет с истицей ИП Филимоновым Н.А. не производился, поскольку им была установлена недостача в магазине. Истица согласилась с размером недостачи и претензий к нему не имела. Распоряжение им не издавалось и объяснения с Норка Е.Д. он не затребовал, поскольку он не знал, что это нужно делать (л.д. 15).
За весь период работы у ИП Филимонова Н.А. у Норка Е.Д. возникло право на оплату шести рабочих дней. Истицей была получена заработная плата в размере 600 рублей. Данные сведения подтверждаются заявлением истица и письменными объяснениями ответчика. Письменные документы являются доказательствами, их достоверность никем не оспаривается, суд их принимает. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного суд принимает измененный расчет, произведенный прокурором (л.д. 18).
Согласно предоставленному расчету за 6 рабочих дней истице должна быть выплачена заработная плата в размере 1715 рублей 42 копейки: 6000 рублей*15%/21 рабочий день*6 дней-256 рублей (НДФЛ) -600 рублей = 1115 рублей 42 копейки. Документов подтверждающих правомерность взыскания с истицы суммы недостачи суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом взысканных сумм с ИП Филимонова Н.А. государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства будет составлять 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Требования Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах Норка Е.Д. к ИП Филимонову Н.А. о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ИП Филимонова Н.А. в пользу Норка Е.Д. в счет погашения задолженности по заработной плате 1115 рублей 42 копейки.
Взыскать с ИП Филимонова Н.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: