Дело № 2- 160/11 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сковородиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова С.В. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л :
Скворцов С.В. обратился с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в дальнейшем ОАО «АИЖК») о взыскании 243 408,44 руб., из которых 200 239,93 руб. просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, 43 168,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что решением Орджоникидзевского суда от дата обезличена. были удовлетворены исковые требования ОАО «АИЖК», с истца была взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование были взысканы с дата обезличена. по день фактического возврата кредита, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу адрес обезличен путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену суд определил в 3 150 00 руб.
Квартира дважды выставлялась на торги, но продана не была.
дата обезличена постановлением судебного пристава-исполнителя передана в качестве нереализованного имущества взыскателю по цене 2 362 500 руб.
дата обезличена ответчик перечислил истцу разницу между стоимостью нереализованного и принятого на баланс имущества в размере 1 345 125,58 руб.
Считает, что ответчик не доплатил ему 200 239,93 руб., которые просит взыскать с ответчика, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена. по дата обезличена. в сумме 43 168,51 руб.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 200 239,93 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена. по дата обезличена. в сумме 44 935,9 руб. (л.д. 89-90).
Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился,
Представитель истца – Астанина О.Н., действующая на основании доверенности от дата обезличена (л.д.87), считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика –Смородина Е.В., действующая на основании доверенности от дата обезличена. (л.д.76) исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.99 ).
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского суда от дата обезличена. были удовлетворены исковые требования ОАО «АИЖК», с истца было взыскано 654 594, 93 руб. в качестве задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена., проценты за пользование были взысканы с дата обезличена. по день фактического возврата кредита, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу адрес обезличен путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену суд определил в 3 150 00 руб. (л.д.6-9).
Из постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска от дата обезличена следует, что в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от дата обезличена. в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, учитывая поступившее от взыскателя заявление о согласии принять нереализованное арестованное имущество должника, пристав постановил передать взыскателю – ОАО «АИЖК» нереализованное имущество должника (квартиру, расположенную адрес обезличен) по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно по цене 2 362 500 руб.(л.д.10).
В этот же день был подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д.12 оборот).
Суд считает обоснованными доводы истца о том, что по состоянию на дата обезличена. его задолженность по вышеупомянутому кредитному договору перед банком определялась следующим образом:
– задолженность по состоянию на дата обезличена. в сумме 654 594,93 руб. (которая складывается из 573 416,6 руб.- сумма основного долга, определенная решением суда, проценты за пользование в сумме 39 532,77 руб., пени в размере 41 645,5 руб.);
- проценты за пользование кредитом, насчитываемые на основной долг по решению суда с дата обезличена. по дата обезличена. (325 дней) составят 573 416,66 руб. х 12,5 % : 365 дней х 325 дней = 63 822,06 руб.
- пени на просрочку за тот же период, начисляемые на 151 873,08 руб. (сумма просроченного платежа, на которую начисляется пени в соответствии с Определением Орджоникидзевского суда от дата обезличена. о разъяснении решения суда), то есть 151 873,08 руб. х 0,2 % (размер пени установлен кредитным договором) : 365 дней х 325 дней = 98 717,5 руб.- пени за несвоевременную уплату кредита.
Сложение сумм 654 594, 93 руб., 63 822,06 руб., 98 717,5 руб. составит 817 134, 49 руб., то есть, размер задолженности истца по кредитному договору по состоянию на дата обезличена
Квартира была передана взыскателю по цене 2 362 500 руб., из этой суммы вычитаем задолженность Скворцова перед ответчиком в сумме 817 134,49 руб. получаем 1 545 365,51 руб. – сумма, которая подлежала выплате ОАО «АИЖК» Скворцову.
Сторонами не оспаривалось, подтверждается материалами дела, что Скворцову было перечислено в качестве разницы между задолженностью и стоимостью передаваемого нереализованного имущества дата обезличена. только 1 345 125,58 руб. (л.д.14,17).
Таким образом, из суммы 1 545 365,51 руб. вычитаем 1 345 125,58 руб. получаем 200 239,93 руб.- сумму, которую ответчик не доплатил истцу.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Ст. 1107 ГК РФ предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения.
В соответствии с законом «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге".
Статья 87 закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что реализация имущества должника, если иное не установлено законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
П.11 указанной статьи предусматривает, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п.12 упомянутой статьи).
Таким образом, в силу вышеуказанной нормы права ответчик (как взыскатель) вправе был оставить нереализованное имущество (квартиру, принадлежащую Скворцову) за собой при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Доводы представителя ответчика о том, что расчет суммы, выплаченной истцу, производился не за период с момента составления акта приема-передачи нереализованного имущества, а с момента регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру, а также ссылки на Налоговый Кодекс, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ст.87 закона «Об исполнительном производстве», указывающим на одновременность выплаты в разнице между стоимостью и долгом заемщика на момент составления акта передачи нереализованного имущества.
Между тем, судом установлено, что квартира была передана взыскателю дата обезличена., а разница перечислена на счет судебных приставов только дата обезличена., то есть не одновременно. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что сумма была перечислена не в полном объеме.
Суд считает, что недоплаченная истцу сумма в размере 200 239,93 руб. является неосновательным обогащением ответчика. Следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
В силу ст.1107 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена. по дата обезличена. (126 дней) на сумму в размере 1 545 363,51 руб. (которая не была ответчику выплачена одновременно при передаче им квартиры), а за период с дата обезличена. по дата обезличена. (70 дней) на сумму 200 239,93 руб. (которая не была ответчику доплачена).
Судом проверен представленный истцом расчет процентов.
1 545 363, 51 руб. х7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дней х 126 дней = 41 918,40 руб.
200 239,93 руб.х 7,75 % : 360 дней х 70 дней = 3 017,5 руб.
41 918,4 руб.+ 3 017,5 руб. = 44 935,9 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 634,08 руб., в доход местного бюджета – 17, 67 руб. (так как увеличение исковых требований истцом не было оплачено, оплате подлежало –17,67 руб.).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Суд считает, что разумной суммой на оплату услуг представителя истца, учитывая сложность дела, участия представителя в одном судебном заседании, составления заявления об увеличении исковых требований и расчета увеличенных требований, будет сумма в размере 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скворцова С.В. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Скворцова С.В. 200 239,93 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена. по дата обезличена. в сумме 44 935, 9 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 5 634,08 руб., услуг представителя – 3 000 руб.
Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в доход местного бюджета 17,67 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий :