решение о взыскании суммы по договору займа



№ дела 2- 178/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата обезличена

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.

При секретаре Сковородиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Л.Н. к Берсиной О.В. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова Л.Н. обратилась в суд с иском к Берсиной О.В. о взыскании сумм долга по договору займа, ссылаясь на то, что дата обезличена. передала ответчице 500 000 руб. со сроком возврата до дата обезличена. В указанный срок ответчица долг не возвратила. Условиями договора займа была предусмотрена выплата процентов за пользование заемными средствами по ставке 10 %. Ответчица свои обязательства не исполнила.

Просит взыскать с ответчицы 500 000 руб. в качестве суммы основного долга, проценты за пользование займом 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 700 руб., стоимость услуг представителя 5 000 руб.

Истица о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.21).

Ответчица извещалась по последнему известному месту жительства (л.д.13,18), ее место жительства неизвестно, в г. Магнитогорске не зарегистрирована, снялась с учета 05.07.10г. в г. Москву.

Представитель ответчицы – адвокат Нечаев К.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера (л.д.25) в судебном заседании считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истицей в подтверждение требований представлена расписка ответчицы от дата обезличена. (л.д.16), из которой следует, что ответчица взяла в долг у истицы 500 000 руб. под 10 %, которые обязуется вернуть до дата обезличена.

Ответчица иска об оспаривании расписки не заявила, доказательств возврата займа не представила.

Ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата займа суду не представлено. В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истицы 500 000 руб. в качестве суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Из текста расписки усматривается, что деньги передается под 10 %, при этом не установлено под 10 % годовых или в месяц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ пояснения истицы являются доказательствами по делу, истица поясняет, что договоренность о процентах имелась именно на срок действия расписки, то есть на один месяц, что следует из расчета, подписанного истицей (л.д.6).

В соответствии со ст.5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Суд считает, что по обычаям делового оборота договоры займа между гражданами заключаются с условием уплаты ежемесячных процентов за пользование, а не годовых, которые предусматриваются в отношениях между банками и гражданами по кредитным договорам.

Суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование за период с дата обезличена. по дата обезличена. (1 месяц) – 10 % от 500 000 руб. получаем 50 000 руб.

С ответчицы в пользу истицы следует взыскать проценты за пользование в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, с другой стороны суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Истица также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.9,10). В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Учитывая, что представителем был составлен иск, расчет исковых требований, с учетом сложности дела, не участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя истца сумму в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбаковой Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Берсиной О.В. в пользу Рыбаковой Л.Н. по договору займа от дата обезличена – 500 000 руб. в качестве основного долга, проценты за пользование займом в размере 50 000 руб. за период с дата обезличена. по дата обезличена

Взыскать с Берсиной О.В. в пользу Рыбаковой Л.Н. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины– 8 700 руб., на оплату услуг представителя 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд.

Председательствующий: