Дело № 2-114/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Пустовит Л.В.
при секретаре Исибаевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараненко А.С. к Муниципальному предприятию трест «Теплофикация» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Тараненко А.С. обратился в суд с иском к МП трест «Теплофикация» о понуждении к совершению действий. В обоснование заявленных требований сослался на то, что, являясь собственником двух гаражных боксов № 2 и № 4, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес обезличен, заключил с теплоснабжающей организацией – МП трест «Теплофикация» договор снабжения тепловой энергией указанных помещений. С начала отопительного сезона 2010г. по настоящее время тепловая энергия в помещение гаражей не подается, ответчик требует от него проведения профилактических работ на сетях и оборудовании, подающим тепловую энергию. Считает, что МП трест «Теплофикация» не исполняет принятые на себя обязательства по договору.
С учетом измененных исковых требований просит понудить ответчика к совершению действий: восстановлению системы теплоснабжения помещения гаражей и подаче тепловой энергии в указанные помещения.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель истца, Потапова Е.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 34), заявленные требования и доводы поддержала.
Ответчик, МП трест «Теплофикация», представители Воистинова Т.П. и Гостенина А.В., действующие на основании доверенностей (л.д. 35, 169) с иском Тараненко А.С. не согласны. Считают, что поскольку истцом не выполнены обязательства по договору, т.е. фактически, истец не подготовился к отопительному сезону, подача теплоносителя ему не могла быть осуществлена. Считает, что на теплопотребляющее оборудование, находящееся в подвале многоквартирного дома распространяются нормы статьи 36 ЖК РФ, определяющие право общей долевой собственности на указанные помещения, в связи с чем обязательства по обслуживанию и ремонту тепловых сетей, возложены на истца правомерно.
Третье лицо, ООО ЖРЭУ № 5, представитель по доверенности, Савина Н.Ф. (л.д. 74) поддержала доводы ответчика. Считает, что на обслуживание указанной части тепловых сетей должен быть заключен договор. Управляющая организация обслуживает общедомовую тепловую систему до стояков обогревающих элементов, регулирующих запорную арматуру, а также иное оборудование, расположенное в этих сетях. Теплоснабжение гаражей осуществляется до элеваторного узла. Договора на обслуживание арматуры у ООО ЖРЭУ № 5 не имеется. Считает, что запорную арматуру должен обслуживать заказчик, а МП трест «Теплофикация» принимать указанную часть тепловых сетей от потребителя по акту приема-передачи арматуры.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит, что в удовлетворении требований Тараненко А.С. следует отказать по следующим снованиям.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.10 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В судебном заседании установлено:
дата обезличена между Тараненко А.С. и МП трест «Теплофикация» заключен типовой договор номер обезличен снабжения тепловой энергией помещения гаража, расположенного по адресу: адрес обезличен, блок 2, площадью 14,9 кв. м (л.д. 7-19).
Письмом от дата обезличена истец просил включить в договор от дата обезличена номер обезличен нежилое помещение – гараж, расположенный по тому же адресу, блок номер обезличен, площадью 15,1 кв. м. (л.д. 18).
Письмом от дата обезличена МП трест «Теплофикация» Тараненко А.С. сообщено, что заявка на включение в договор указанного объекта принята, взаимоотношения по подаче тепла регулируются ранее заключенным договором (л.д. 19).
Договор сторонами подписан, не оспорен.
Гаражные боксы расположены на первом этаже многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу.
По условиям договора, теплоснабжающая организация – МП трест «Теплофикация» приняла на себя обязательства подавать Тараненко А.С. (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления, вентиляции и для нужд горячего водоснабжения, а Тараненко А.С., в свою очередь, оплачивать принятую энергию.
Материалами дела подтверждено, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии истцом исполнены своевременно и в полном объеме, задолженности не имеется.
Условиями договора определены порядок учета и расчет потребленного количества тепловой энергии, цена и порядок расчетов, а также права и обязанности сторон договора.
Согласно пп. «г, з» п. 35 договора Абонент обязуется своевременно производить планово-предупредительные ремонты и испытания теплопроводов, оборудования, запорной и регулирующей арматуры, предъявляя их по акту теплоснабжающей организации ежегодно до 25 августа; выполнять в установленные сроки предписания теплоснабжающей организации об устранении недостатков в устройстве, эксплуатации, обслуживании тепловых сетей, узлов учета тепловой энергии. О результатах их исполнения извещать теплоснабжающую организацию.
Теплоснабжающая организация, в свою очередь, имеет право, предварительно предупредив Абонента, прекратить полностью или частично подачу ему тепловой энергии в случаях включения неподготовленного к отопительному сезону теплового пункта, тепловых сетей или невыполнения предписания теплоснабжающей организации (пп. «е» п. 27 договора).
Запорная и регулирующая арматура, планово-предупредительный ремонт которой возложен на истца обязательствами по договору, находится в подвальном помещении жилого дома по указанному выше адресу.
Истец пояснил, что с момента заключения договора (начала отопительного периода в 2006г.) и до окончания отопительного периода в 2010г. тепловая энергия в помещение гаражей подавалась с регулярными задержками. Ответчик на протяжении всего срока действия договора перед началом каждого отопительного сезона требует проводить на сетях и оборудовании профилактические работы и сдавать их представителям МП трест «Теплофикация». Считает, что указанные тепловые сети, в том числе запорная и регулирующая арматура тепловой сети принадлежат ответчику.
Он неоднократно сообщал МП трест «Теплофикация», что его теплопотребляющие установки (батареи) помещений гаражей подключены к тепловой сети, собственником которой он не является. Кроме того, к указанной сети подключены два других гаража, собственники которых ему не известны. Однако теплоснабжающая организация адресует требования об обслуживании и ремонте тепловых сетей исключительно ему.
С начала отопительного периода 2010г. по настоящее время тепловая энергия в помещение гаражей не подается.
В ответе на претензию Тараненко А.С., направленную в адрес МП трест «Теплофикация» указано, что потребителем энергии Тараненко А.С. не выполняются требования пп. «г» п. 35 договора снабжения тепловой энергией номер обезличен от дата обезличена, которым на Абонента возложена обязанность по временному производству планово-предупредительных ремонтов и испытаний трубопроводов, оборудования, запорной и регулирующей арматуры, также потребителем тепловой энергии Тараненко А.С. не предъявлены результаты работ по акту в адрес ресурсоснабжающей организации в срок до 25 августа (л.д. 30).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
дата обезличена на имя истца теплоснабжающей организацией направлен акт о непредоставлении услуги в помещение гаражных боксов (л.д. 29)..
Ответчик указал, что поскольку истец не выполнил договорные обязательства и обязанности, установленные п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г., № 491, т.е. не подготовился к отопительному сезону, в связи с этим подача теплоносителя ему не могла быть осуществлена.
Стороны исходят из наличия права собственности на указанную часть тепловых сетей и, соответственно, правомерности возложенных на Тараненко А.С. обязательств по содержанию указанного имущества.
Истец не согласен с предъявляемыми к нему требованиями, считает, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности.
Поскольку он не является собственником каких-либо элементов тепловых сетей, снабжающих как его гаражи, так и другие гаражи в многоквартирном доме, а является лишь собственником теплопотребляющих установок, арматуры и трубопроводов, расположенных внутри помещений гаража (батареи, трубы и пр.), а также ввиду отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, то он не является обязанным к производству планово-предупредительных ремонтов и испытаний части оборудования тепловых сетей – в частности, запорной и регулирующей арматуры, находящейся в подвальном помещении жилого дома.
Ответчик, наоборот, считает, что Тараненко А.С., являясь собственником помещений в многоквартирном доме (гаражных боксов), в силу требований жилищного законодательства должен нести бремя содержания общего имущества пропорционально своей доле в общем имуществе, поскольку подвальные помещения, в которых имеются инженерные коммуникации, а также механическое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Считает, что внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома, в связи с чем местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации (точкой поставки) в данном случае является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Т.е., по мнению ответчика, принадлежность тепловых сетей и теплового оборудования, поставляющее тепловую энергию до стены многоквартирного дома, должно обслуживаться теплоснабжающей организацией, остальные теплопотребляющие установки должны обслуживаться собственником помещения многоквартирного дома, т. е. Тараненко А.С., пропорционально своей доле в общем имуществе.
Управляющей организацией, производящей обслуживание в указанном многоквартирном жилом доме является ООО ЖРЭУ № 5.
Представитель третьего лица пояснила суду, что Управляющая организация обслуживает общедомовую тепловую систему до стояков обогревающих элементов, регулирующих запорную арматуру, а также иное оборудование, расположенное в этих сетях. Теплоснабжение гаражей осуществляется до элеваторного узла. Договора на обслуживание арматуры между ООО ЖРЭУ № 5 и Тараненко А.С. не имеется, однако имеется договор между Тараненко А.С. и МП трест «Теплофикация» на обслуживание указанного имущества. Считает, что запорную арматуру должен обслуживать истец и сдавать по акту приема-передачи арматуры МП трест «Теплофикация», как указано в договоре.
В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6 ст. 20 ФЗ «О теплоснабжении» проверке готовности к отопительному периоду подлежат:
- потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.
Проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов.
Проверка готовности к отопительному периоду осуществляется органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, и которыми, в частности, устанавливаются категории потребителей тепловой энергии, подлежащие данной проверке, требования к указанным потребителям и критерии надежности их теплоснабжения с учетом климатических условий, требования к теплосетевым организациям, теплоснабжающим организациям о принятии ими мер по обеспечению надежности теплоснабжения потребителей.
Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
С учетом условий договора, заключенного между МП трест «Теплофикация» и Тараненко А.С., истец обязан поддерживать теплопотребляющее оборудование в исправном состоянии, осуществлять его ремонт и испытание, результат предъявлять по акту в МП трест «Теплофикация» в срок до 25 августа ежегодно.
Как было установлено в судебном заседании, до 2010 года (начала отопительного сезона) Тараненко А.С. исполнял свои обязательства по договору. В 2010г. им не был представлен отчет о ремонте и проверке оборудования, в связи с чем услуга по подаче тепла МП трест «Теплофикация» Тараненко А.С. не была предоставлена.
Указанные обстоятельства следуют из показаний свидетеля ФИО3
Так, ФИО3, контроллер тепловых пунктов МП трест «Теплофикация» в судебном заседании пояснила, что в ее обязанность входит приемка элеваторных узлов, подготовленных к отопительному периоду. Тараненко А.С. в течение двух лет, 2008 и 2009г.г. исполнял обязательства по договору, предположительно договаривался со слесарями на ремонт и проверку отопительного оборудования, потом, до наступления холодов вызывал представителя треста для приемки узла.
Она вместе со слесарем спускалась в подвал и таким образом происходила сдача арматуры. Акт составляла она, подписывал слесарь, по договоренности с Тараненко А.С.
В 2009г. Тараненко А.С. с ними не рассчитался за прием арматуры, а в 2010г. вообще не представил заявку на сдачу узла.
В связи с тем, что заявки от Тараненко А.С. подано не было, задвижка на теплоносителе была опломбирована с целью предотвращения аварии. При этом на телефонные звонки Тараненко А.С. не реагировал, на контакт не шел.
Постановлением администрации г. Магнитогорска от 07.04.2010г., № 3295-П «О подготовке жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и социальной сферы г. Магнитогорска к работе в отопительный период 2010-2011 годов», п.9, МП трест «Теплофикация» предписано не допускать подачу тепла потребителям, не получившим акта готовности своих теплосистем к отопительному сезону (л.д. 41).
Таким образом, действия МП трест «Теплофикация» в части неподачи тепла в помещения гаражных боксов ввиду неподготовки указанной системы к отопительному сезону, нельзя считать неправомерными, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части обязания МП тест «Теплофикация» подачи тепловой энергии.
Относительно доводов участвующих в деле лиц о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей между теплоснабжаюшей организацией, управляющей организацией и потребителем.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из показаний сторон следует, что до отопительного сезона истец неоднократно требовал у МП треста «Теплофикация» заключить с ним акт разграничения балансовой принадлежности теплового оборудования. До носящего времени акт не составлен и не утвержден.
В настоящее время суду, с учетом заявленных требований истца и определения им круга лиц, участвующих в деле, не представляется возможным определить разграничение указанных тепловых сетей и теплового оборудования, а также лиц, ответственных за их обслуживание.
Кроме того, как пояснял представитель ответчика, МП трест «Теплофикация» составлен акт о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей, акт направлен истцу для ознакомления, однако до настоящего времени истцом не подписан.
Что же касается доводов представителя ответчика со ссылкой на нормы жилищного законодательства РФ, в том числе обязательств собственников общего имущества в многоквартирном доме, то указанные полномочия по управлению и обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: адрес обезличен переданы Управляющей компании – ООО ЖРЭУ № 5.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании, открытого доступа в подвал многоквартирного дома по адресу: адрес обезличен, где и расположен спорный участок тепловых сетей ни у Тараненко А.С., ни у МП трест «Теплофикация» не имеется. Как указала представитель третьего лица, доступ к указанным сетям действительно ограничен, и обеспечить его может исключительно управляющая организация.
Учитывая, что между истцом и управляющей организацией не установлено письменного соглашения либо устной договоренности по обслуживанию и сдаче запорной арматуры, то на момент подачи тепла ответчик не мог подать тепловую энергию в гаражи истца из-за отсутствия акта приемки в 2010г., поэтому у стороны имеется возможность на будущее решить данный вопрос.
А в настоящее время, поскольку в действиях ответчика не установлено факта виновного поведения, то не подлежат удовлетворению и требования Тараненко А.С. о восстановления системы теплоснабжения ввиду ее разрушения, т.к. судом достоверно установлено, что обслуживание тепловых сетей ответчиком производится до места, установленного для обслуживания Управляющей организацией.
Каких-либо иных требований истцом не заявлено.
Тараненко С.А. в силу ст. 12 ГК РФ не исчерпаны имеющиеся способы защиты нарушенного права.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с Тараненко А.С. следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 6,12, 55, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Тараненко А.С. к МП трест «Теплофикация» о восстановлении системы теплоснабжения помещения гаражей и подаче тепловой энергии в помещение гаражей отказать.
Взыскать с Тараненко А.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: