Дело № 2-89/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Пустовит Л.В.
При секретаре Исибаевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Е.П. к ООО «Партнер» о расторжении договора, взыскании уплаченных взносов, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Юдина Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» о расторжении договора, взыскании уплаченных взносов, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является дольщиком по договору на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен, за счет долевых взносов, заключенного между ней и ООО «РИК-Строй». В настоящее время право собственности на объект недвижимости, равно как и права и обязанности продавца переданы ООО «Партнер». Свои обязательства по договору ею выполнены в полном объеме, обязательства нового собственника по договору долевого участия в строительстве жилья не исполнены.
Просит расторгнуть договор номер обезличен от дата обезличена, заключенный между ООО «Рынок, Инвестиции, Квартиры – Строительство» и Юдиной Е.П. на приобретение в собственность в счет долевых взносов однокомнатной адрес обезличен, общей площадью 34, 79 кв. м, взыскать с ООО «Партнер» уплаченные ею взносы в размере 361000 рублей, неустойку за нарушение сроков по передаче в собственность жилого помещения в размере 361000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Фактически, требования истицы сводятся к отказу от исполнения договора, взыскании денежных сумм по неисполненному договору и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчик ООО «Партнер», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо, ООО «Рынок, Инвестиции, Квартиры – Строительство» (далее ООО «РИК-Строй»), представитель в судебное заседание не явился, дата обезличена в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 30).
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования Юдиной Е.П. следует удовлетворить частично.
По условиям п.1,2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно свеянных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В силу п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производятся заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
В соответствии с п.п.1,3,5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» (далее Закон), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы определятся в соответствии с пунктами 3,4,5 ст. 24 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.
В судебном заседании установлено:
дата обезличена между Юдиной Е.П. и ООО «РИК-Строй» заключен договор номер обезличен на приобретение жилья в собственность за счет долевых взносов (л.д. 6-8).
По условиям указанного договора ООО «РИК-Строй» приняло на себя обязательства произвести, закончить строительные работы по реконструкции и сдать в эксплуатацию жилой дом, находящийся по адресу: адрес обезличен за счет полученных от дольщика денежных средств, а также передать в собственность дольщика однокомнатную адрес обезличен указанном доме общей проектной площадью 34,79 кв. м в первом квартале 2006г. (л.д. 6).
В свою очередь, дольщик принял на себя обязательства производить с ООО «РИК-Срой» расчеты на условиях и в порядке, определенных соглашением сторон по договору (п. 4.3 договора).
Материалами дела, в частности, квитанциями к приходным кассовым ордерам, подтверждено, что истицей в рамках договора произведена оплата в общей сумме 361000 рублей (л.д. 20).
Как пояснила истица, обязательства, принятые по договору, стороной ответчика не исполнены.
Из материалов дела следует, что дата обезличена между ООО «РИК-строй» и ООО «Партнер» заключен договор купли-продажи номер обезличен жилого дома общей площадью 1945 кв. м, находящийся по адресу: адрес обезличен (л.д. 10-11).
По акту приема передачи от дата обезличена указанное имущество передано ООО «Партнер» (л.д. 12).
Таким образом, в результате совершенной сделки право собственности на спорный объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 1945 кв. м, находящийся по адресу: адрес обезличен, перешло ООО «Партнер».
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем дата обезличена ООО «Партнер» выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом, общей площадью 1945 кв. м, находящийся по адресу: адрес обезличен (л.д. 14).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи номер обезличен от дата обезличена, заключенным между ООО «РИК-Строй» и ООО «Партнер» покупателю (ООО «Партнер») переданы все права и обязательства продавца (ООО «РИК-Строй») по договору долевого участия номер обезличен от дата обезличена, заключенного с Юдиной Е.П. на приобретение квартиры, в том объеме, который существовал к моменту заключения договора (л.д. 13).
Таким образом, обязательства по передаче в собственность Юдиной Е.П. однокомнатной квартиры номер обезличен в указанном выше доме общей проектной площадью 34,79 кв. м перешли ООО «Партнер», поэтому ООО «Партнер» является надлежащим ответчиком по делу.
Суд соглашается с доводами истицы относительно отказа от исполнения договора, заключенного с ООО «РИК-Строй» по следующим основаниям.
Учитывая, что ответчик не исполнил условия договора, не передал в собственность дольщика жилое помещение, суд полагает правильным принять отказ от исполнения договора между сторонами.
Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ответчик должным образом не исполнил свои обязательства по договору, не обеспечил начало сдачи объекта в первом квартале 2006 года. Работы не выполнены. И как пояснила в судебном заседании истица, здание выставлено на продажу.
Как установлено пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п.4 ст.13,п.5ст.14,п.6 ст.28 Закона). Исключение составляют случаи выполнения услуги ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на работу гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.5,6 ст.19, п.4,5,6 ст.29 Закона).
Поскольку судом установлено, что ответчик не выполнил возложенные на него договором и законом обязанности по срокам выполнения работ, то в данном случае имеется вина ответчика.
У ответчика имелась обязанность как по строительным работам и сдаче в эксплуатацию жилого дома, так и по передаче в собственность истицы квартиры номер обезличен в указанном доме.
В силу закона на ответчика возлагается обязанность по доказыванию в суде за надлежащее исполнение обязательств по договору.
Обратного суду не представлено, ответчик в суд не явился, извещен, от явки в суд уклонился.
По требованиям п.1 ст.748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением сроков выполнения работ.
Нарушение сроков выполнения работ со стороны ответчика имеются, ответчик не сдал выполненные работы в установленный договором срок, не сдал в эксплуатацию жилой дом и не передал в собственность истицы спорный объект.
По основаниям п. 5 ст.28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом взысканы в пользу истца убытки в размере 361000 рублей, суд полагает, что в указанной сумме следует с ответчика в пользу истца взыскать неустойку.
Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Как пояснила Юдина Е.П., для того, чтобы купить квартиру, она продала квартиру родителей, вкладывала денежные средства, испытывала в связи с этим материальные трудности, в течение длительного времени ждала исполнения обязательств, а ответчик оказался недобросовестным исполнителем, в связи с чем она испытывает нравственные страдания.
Защищая неимущественные права истца в совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей компенсирует личные неимущественные права истца.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать штраф в размере 371000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 6,12,55, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юдиной Е.П. удовлетворить частично.
Принять отказ от исполнения договора номер обезличен от дата обезличена, заключенного между ООО «Рынок, Инвестиции, Квартиры Строительство» и Юдиной Е.П. на приобретение жилья в собственность за счет паевых взносов.
Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Юдиной Е.П. уплаченные долевые взносы в сумме 361000 рублей, неустойку в размере 361000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, всего 742000 (семьсот сорок две тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Партнер» штраф в доход местного бюджета в размере 371000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 ней через Орджоникидзевский районный суд адрес обезличен.
Председательствующий: