решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2- 262/10

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

дата обезличена

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего : Кожевниковой Л.П.

при секретаре: Сковородиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Замесиной (Полищук) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к Полищук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по договору номер обезличен от дата обезличена ответчику был предоставлен кредит на сумму 53 000 рублей на срок до дата обезличена под 16,9 %.

Ответчик не исполняется своих обязанностей по возврату денежных средств.

Просит взыскать с ответчика в качестве задолженности по кредитному договору 65 546,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 166,39 руб.

Представитель истца в судебном заседании – Сандыбаева Д.С., действующая на основании доверенности от дата обезличена. (л.д.7) просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Замесина (Полищук) Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась (л.д.55 ).

Ранее в судебном заседании поясняла, что изменила фамилию на Замесину в связи с регистрацией брака. Также указала, что исковые требования в части суммы основного долга, процентов за пользование не оспаривает. Просила снизить размер неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, период просрочки не оспаривала.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Полищук Н.В. заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 53 000 рублей на срок до дата обезличена под 16,9 процентов годовых на неотложные нужды(л.д18-22).

Кредит ответчику был предоставлен в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 05.04.2007 года № 2119034 (л.д.25).

В соответствии с пунктом 3.1., 3.2. указанного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, размер аннуитентного платежа 1 320 рублей (л.д.23).

Согласно п. 6.3. при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 3.5. договора погашение задолженности по договору определено в следующем порядке: издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика; издержки банка связанных с взысканием задолженности по данному договору и расходов, связанных с реализацией залога; комиссия за открытие и ведение ссудного счета, срочные и просроченные проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, основной долг.

При этом банк вправе самостоятельно, без согласования с заемщиком, может изменить указанный порядок.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был согласен, что подтверждается наличием его подписи в указанных документах и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных банком документов, пояснений истца и ответчика следует, что ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, с ноября 2009 года перестала оплачивать кредит (л.д.14).

Суд считает правильным представленный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на дата обезличена в части взыскания с ответчика суммы текущего долга по кредиту в размере основного долга –33 169,81 руб., долга по неуплаченным в срок процентам на сумму текущего долга в размере 6 884,81 руб. (л.д. 11-17).

Из представленных банком документов следует, что всего ответчицей в счет погашения основного долга выплачено 19 830,19 руб., в счет процентов за пользование – 18 492,78 руб.

Судом проверен представленный расчет, из суммы основного долга в размере 53 000 руб. вычитаем оплаченные 19 830,19 руб., получаем 33 169,81 руб. – задолженность ответчицы перед банком по основному долгу.

Истец также просит взыскать с ответчицы неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 17 991,81 руб. и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата процентов за пользование заемными средствами – 7 499,85 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 17 991,81 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (сумма основного долга 33 169,81 руб.), суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг с суммы 17 991,81 руб. до 2 000 руб.

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 23.02.99 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Суд считает, что начисленная банком неустойка за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов противоречит нормам Гражданского кодекса.

Так, в соответствии со ст.809 ГК РФ (проценты за пользование заемными средствами).

Таким образом, законом предусмотрено начисление процентов в виде ответственности за несвоевременный возврат заемных средств только на сумму основного долга, начисление пени на сумму процентов является, по сути, начислением процентов на проценты, что противоречит ст. 16 закона «О защите прав потребителей», ухудшая положение ответчика. Суд считает, что условие договора о начислении пени за несвоевременную выплату процентов является ничтожным.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы пени за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 7 499,85 руб. следует отказать.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по вышеуказанному договору в сумме 42 054,62 руб., в том числе 33 169,81 руб.. – сумму основного долга, 6 884,81 руб. – сумму процентов за пользование кредитом, 2 000 руб. – сумму неустойки, начисленной на просроченный основной долг за период с дата обезличена г. по дата обезличена г. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 461,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Замесиной Н.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 42 054,62 руб. в погашение задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, в том числе 33 169,81руб. – сумму основного долга, 6 884,81 руб. – сумму процентов за пользование кредитом, 2 000 руб. – сумму неустойки, начисленной на просроченный основной долг за период с дата обезличена. по дата обезличена

Взыскать с Замесиной Н.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1 461,63 руб.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий :