Дело № 2-176/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева А.С. к Колеснокову А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кочнев А.С. обратился в суд с иском к Колесникову А.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что дата занял Колесникову А.А. денежные средства в размере 400000 рублей сроком до дата , что подтверждается распиской.
Колесников А.А. уклоняется от возврата денежных средств.
Просит взыскать с Колесникова А.А. долг в размере 400000 рублей, проценты за период с дата по дата 35908,33 рублей ( л.д. 2).
В результате неоднократного уточнения оснований иска просит взыскать с Колесникова А.А. денежные средства по договору купли-продажи оборудования в размере 400000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 39180,56 рублей ( л.д. 38, 64, 94).
Истец Кочнев А.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 98).
Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что продал Колесникову А.А. ООО "У" за 1800000 рублей. Колесников А.А. передал ему всего 950000 рублей. дата Колесников А.А. в машине написал расписку на сумму 400000 рублей, деньги не уплатил ( л.д. 16).
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца Вальков С.М., действующий на основании доверенности от дата ( л.д. 37), настаивает на иске.
Пояснил, что между сторонами был заключен устный договор купли-продажи оборудования на сумму 1800000 рублей.
Кочнев А.С. оборудование Колесникову А.А. передал в полном объеме 14 наименований.
Колесников А.А. уплатил Кочневу А.С. за оборудование 1150000 рублей и передал в счет оплаты пилораму, которую стороны оценили от 105000 до 120000 рублей (точную сумму сказать не может).
Затем они договорились, что у Колесникова А.А. остался долг в размере 400000 рублей и на эту сумму была оформлена расписка Колесниковым А.А.
Обязательства по оплате полной стоимости товара Колесников А.А. не исполнил.
Просит взыскать с Колесникова А.А. в пользу Кочнева А.С. стоимость товара 400000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39180,56 рублей за период с дата по дата ( л.д. 79, 110).
Ответчик Колесников А.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что действительно заключал с Кочневым А.С. устный договор купли-продажи оборудования, но на сумму 1700000 рублей. Оплатил товар в размере 1375000 рублей.
Поскольку Кочнев А.С. не передал ему два станка, которое они оценили в 400000 рублей, то он отказался платить Кочневу А.С. указанную сумму.
Расписку написал под давлением Кочнева А.С., доказательства этому факту представить не может ( л.д. 110).
Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Тодорова О.В., действующая на основании доверенности от дата ( л.д. 41), возражает против иска. Пояснила, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.
Поскольку Кочнев А.С. не передал товар Колесникову А.А., то последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи ( л.д. 76-77).
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, материал номер об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кочнева А.С., приходит к выводу, что иск Кочнева А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1, п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Установлено, что в конце 2007 года между сторонами заключен устный договор купли-продажи оборудования (перечень на л.д. 53), по условиям которого Кочнев А.С. продал Колесникову А.А. 14 наименований оборудования.
Данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается показаниями свидетеля Б.В.Н., который пояснил, что между сторонами заключался договор купли-продажи оборудования, Колесников А.А. товар не оплатил ( л.д. 111).
Суд полагает, что противоречивые пояснения сторон об общей стоимости товара, не имеют юридического значения для разрешения спора, т.к. они пришли к соглашению, что остаток стоимости товара, не выплаченный Кочневу А.С., составляет 400000 рублей.
Так, Колесников А.А. дата написал расписку, из которой следует, что он обязуется отдать Кочневу А.С. сумму в размере 400000 рублей дата ( л.д. 40).
В ходе рассмотрения дела Колесников А.А. подтвердил, что данная расписка составлена в связи с договором купли-продажи оборудования у Кочнева А.С.
Доказательства того факта, что Кочнев А.С. передал ему товар не в полном объеме, Колесников А.А. суду не представил.
Как не представил доказательства того обстоятельства, что расписка от дата написана им под давлением Кочнева А.С.
В правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Кочнева А.С. по факту угроз он обратился только дата . В ходе проверки не указывал, что написал дата расписку под давлением Кочнева А.С. (л.д. 99- 103).
В возбуждении уголовного дела в отношении Кочнева А.С. по ст. 119, 163 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием состава преступления в действиях Кочнева А.С. ( л.д. 4).
На основании п.1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Колесников А.А. от исполнения договора купли-продажи не отказался и не предъявляет требование об оспаривании расписки.
Сведения из сети Интернет ( л.д. 96-97) не подтверждают доводы Колесникова А.А. о том, что проданных станков не существует в природе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Колесникова А.А. возникло обязательство перед Кочневым А.С. по оплате стоимости товара в размере 400000 рублей в срок до дата .
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости товара Колесников А.А. суду не представил.
Следует взыскать с Колесникова А.А. в пользу Кочнева А.С. стоимость товара в размере 400000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с дата по дата в размере 39180,56 рублей.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учетная ставка банковского процента составляет 7,75 % годовых.
Размер процентов за 455 дней просрочки составит 39180,56 рублей (400000 Х 7,75% Х 455 : 360).
Требование Кочнева А.С. о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (инвалид второй группы), то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 7591,80 рубль в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Кочнева А.с. удовлетворить.
Взыскать с Колесникова АА. в пользу Кочнева А.С. денежные средства в размере 400000 рублей, проценты в размере 39180 рублей 56 копеек, а всего взыскать 439180 (четыреста тридцать девять тысяч) рублей 56 копеек.
Взыскать с Колесникова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7591 (семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: