Дело №2-118/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Магнитогорск дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Мухамадеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России номер обезличен по Челябинской области к Обласовой Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России номер обезличен по Челябинской области обратилась в суд с иском к Обласовой Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу.
В обоснование иска указано, что Обласова Е.В. является собственником земельного участка и зарегистрирована в Межрайонная ИФНС номер обезличен по Челябинской области в качестве плательщика земельного налога. Обязанность по уплате налога Обласова Е.В. не исполняет. дата обезличена ей было направлено требование номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа об общую сумму 124 567 рублей 23 копейки. До настоящего времени задолженность Обласовой Е.В. не оплачена. Просят взыскать с нее задолженность по земельному налогу в сумме 124 567 рублей 23 копейки (л.д. 2)Представитель Межрайонной ИФНС номер обезличен по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27, 2-оборот). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Обласова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 28).
Ответчик извещалась о времени и месте судебных заседаний судебными повестками (л.д. 14,17,21), направляемыми заказными письмами с уведомлением, телеграммой с уведомлением на дата обезличена (л.д. 26), которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, так как ответчик за заказными письмами и телеграммами на почту не являлась.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, ответчику направлялась копия искового заявления (л.д. 14), которая также была возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.
В материалах дела имеются сведения адресного бюро г. Магнитогорска, согласно которым, ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в иске (оборот л.д. 19).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как по указанному в иске адресу повестки, направленные ему судом заказными письмами, и телеграммы не получает.
При таких обстоятельствах, суд находит правильным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое требования подлежат удовлетворению.
Статьей 57 Конституции РФ, ч.1 ст. 3, ст. 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
В силу ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Статей 389 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, Положением о земельном налоге, утвержденном Решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 14 сентября 2005 года №79, налоговая ставка в отношении земельных участков, принадлежащих Обласовой Е.В., составляет 1,5 процента.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что Обласовой Е.В. принадлежат на праве собственности по ? доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами номер обезличен, расположенные по адресу: адрес обезличен. Стоимость указанных земельных участков составляет 7 479 246 рублей, 3 010 626 рублей соответственно (л.д. 10).
Согласно налоговому уведомлению номер обезличен на уплату физическим лицом земельного налога за дата обезличена, сумма налога к оплате за ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровыми номерами номер обезличен, стоимостью 7 479 246 рублей составляет 32 721 рубль 70 копеек ((7 479 246 рублей : 2) х 1,5% : 12 х 7). Сумма налога к оплате за ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровыми номерами номер обезличен, стоимостью 3 010 626 рублей составляет 13 171 рубль 49 копеек ((3 010 626 рублей : 2) х 1,5% : 12 х 7). Всего 45 893 рубля 19 копеек (32 721 рубль 70 копеек + 13 171 рубль 49 копеек) (л.д. 8).
Из налогового уведомления номер обезличен на уплату физическим лицом земельного налога за дата обезличена следует, что сумма налога за указанные земельные участки, подлежащая к уплате Обласовой Е.В., составляет 78 674 рубля 04 копейки (56 094 рублей 34 копейки + 22 579 рублей 70 копеек) (л.д. 9).
дата обезличена в результате контрольных мероприятий у Обласовой Е.В. выявлено наличие недоимки по оплате земельного налога в размере 124 567 рублей 23 копейки (л.д. 6).
В материалах дела имеется требование Межрайонной ИФНС номер обезличен по Челябинской области номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на дата обезличена, вынесенное Обласовой Е.В., согласно которому задолженность Обласовой Е.В. по налогам, сборам, пеням, штрафам составляет 127 610 рублей 83 копейки, в том числе по налогам 124 567 рублей 23 копейки (л.д. 3-4).
Указанное требование было направлено ответчику дата обезличена, что подтверждается реестром документов, содержащим штемпель почтового отделения (л.д. 7).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств того, что Обласова Е.В. исполнила обязанность по уплате налога суду не представлено.
Поскольку Обласова Е.В. не исполнила обязанности по выплате налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС номер обезличен по Челябинской области следует удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С Обласовой Е.В. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 691 рубль 34 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России номер обезличен по Челябинской области к Обласовой Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с Обласовой Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России номер обезличен по Челябинской области задолженность по оплате земельного налога в размере 124 567 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 23 копейки.
Перечислить сумму в размере 124 567 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 23 копейки на расчетный счет номер обезличен БИК номер обезличен, получатель <данные изъяты> (Межрайонная ИФНС России номер обезличен по Челябинской области), Банк ГРКЦ <данные изъяты>, ИНН/КПП номер обезличен/номер обезличен, ОКАТО номер обезличен.
Взыскать с Обласовой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 691 (три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: