Дело № 2-120/11 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банка "Северная Казна" к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплект», Крылову А.В., Смолекову А.А. о взыскании банковского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Банк "Северная Казна" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплект» (далее по тексту – Общество), Крылову А.В., Смолекову А.А. о взыскании банковского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска сослался на то, что по условиям кредитного договора номер от дата , Банк предоставил Обществу кредит в сумме 500 000 рублей на пополнение оборотных средств на срок до дата , а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Крылова А.В., Смолекова А.А.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору номер у Общества образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 456613,12 рублей.
дата по кредитному договору номер Банк предоставил Обществу кредит в сумме 500 000 рублей на срок до дата с уплатой процентов в размере 20 % годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору номер обеспечено залогом транспортного средства - <марка автомобиля>, ПТС № номер , идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1993, двигатель номер , № шасси нет, цвет кузова черный, регистрационный знак номер , стоимостью 200000 рублей.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Общества возникла задолженность в размере 989135,59 рублей.
Просит взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в размере 200000 рублей (л.д. 2-5).
Представитель Банка в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.105). Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны.
Представитель ответчика Общества - директор Крылов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов, просит снизить сумму неустойки по кредитному договору от дата до 10000 рублей, по кредитному договору от дата до 30000 рублей.
Ответчик Крылов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов, просит снизить сумму неустойки.
Ответчик Смолеков А.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить неустойку, не возражал против требования об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что дата между Банком (Кредитор) и Обществом (Заемщик) в лице директора Крылова А.В. заключен кредитный договор номер (л.д.12-14).
По условиям договора Кредитор взял на себя обязательства предоставить Заемщику денежные средства в размере 500000 рублей под 20% годовых, а Заемщик обязался в срок до дата возвратить полученный кредит частями в соответствии с графиком погашения кредита, которым установлен ежемесячный платеж в размере 21739,13 рублей.
За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена ответственность Заемщика в виде уплаты штрафных пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.11 кредитного договора).
Исполнение обязательств по кредитному договору от дата обеспечено поручительством Крылова А.В., Смолекова А.А., что подтверждается договорами поручительства, которыми предусмотрена солидарная ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 15,16).
дата между Банком и Обществом заключен еще один кредитный договор номер , на основании которого Банк обязался предоставить Обществу кредит в виде овердрафта путем оплаты расчетных документов Общества.
Лимит овердрафта установлен в размере 500000 рублей.
Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить по договору проценты в размере 20 % годовых и возвратить кредит в срок до дата ( л.д. 29-31).
Пункт 9.2. кредитного договора предусматривает ответственность в случае несвоевременной уплаты процентов в размере 0,1 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.
Кроме того, договором предусмотрено, что Банк вправе начислить по истечении срока погашения кредита пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 9.3. кредитного договора).
Исполнение обязательств по кредитному договору номер обеспечено залогом автомобиля - <марка автомобиля>, ПТС № номер , идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1993, двигатель номер , № шасси нет, цвет кузова черный, регистрационный знак номер , залоговой стоимостью 200000 рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязательства по предоставлению кредитов Банк исполнил перед Обществом в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету ( л.д. 17-27, 34-53).
Из выписки по счету к договору номер следует, что последний платеж был внесен Обществом Банку дата ( л.д. 17-27).
Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.
Обществом в счет погашения основного долга по кредитному договору номер произведено 12 платежей в размере 21739,13 рублей, всего на сумму 260869,56 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Размер задолженности по основному долгу по состоянию на дата по основному долгу составил 239130,44 рублей (500000 – 260869,56).
Размер процентов составил 82032,03 рубля (л.д. 28).
Ответчики размер начисленных процентов не оспаривают.
Кроме того, Банком начислены штрафные пени в размере 135450,65 рублей ( л.д. 28).
По договору номер от дата истцом начислена задолженность по основному долгу в размере 500000 рублей, по просроченным процентам – в размере 169041,09 рубль, пени – 320094,5 рублей ( л.д. 54).
Начисленный размер задолженности согласуется с выпиской из лицевого счета ( л.д. 34- 54) и не оспаривается ответчиками.
Ответчики также не оспаривают размер штрафных пени (неустойки) по кредитным договорам, но просят снизить размер неустойки, т.к. полагают, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита.
В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитным договорам.
Следует снизить размер неустойки по кредитному договору номер от дата до 50000 рублей, по кредитному договору номер от дата – до 80000 рублей.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Вместе с тем, пункт 3.2. договоров поручительства предусматривает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства по п.1 настоящего договора в силу исполнения Поручителем всех обязательств по настоящему договору или если Кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств, обеспеченных поручительством, не предъявит к Поручителю иск (л.д. 15-16).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается судом путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Поскольку п. 3.2. договоров поручительства не содержит указания на конкретную дату окончания срока поручительства и также не связывает окончание срока поручительства с событием, которое должно неизбежно наступить, то следует признать, что в договорах поручительства срок их действия не установлен.
Согласно условиям кредитного договора номер от дата , заключенного с Обществом, графика гашения платежей (л.д.12-14), погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 19 (20 и 21) числа месяца, следующего за платежным. То есть, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обществом последний платеж внесен дата . Согласно графику гашения платежей заемщик обязан был внести очередной платеж до дата включительно. Из выписки по лицевому счету усматривается, что в установленный графиком срок, заемщик платеж не внес (л.д. 17 оборот).
Поскольку Общество не исполнило обязательства по уплате соответствующей суммы дата , то после этой даты у Банка согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей, следовательно, годичный срок предъявления иска к поручителям истекал дата .
Иск заявлен банком только дата , то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и следовательно, в силу п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, после прекращения договора поручительства у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей в части возврата денежных средств за период с дата по дата .
Суд приходит к выводу о том, что договоры поручительства, заключенные с Крыловым А.В. и Смолековым А.А., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после дата .
По состоянию на дата (дата очередного платежа, который Общество обязано было внести по графику платежей) размер задолженности Заемщика составлял 239130,44 рублей (500000 – 260869,56 уплаченных).
Просрочка с дата по дата составит 228 дней.
Соответственно размер процентов, подлежащих уплате поручителями, составит 29874,92 рубля (239130,44 Х 20% Х 228 : 365).
Размер пени составит 54521,74 рубль (239130,44 Х 0,1% Х 228).
По указанным выше основаниям суд полагает возможным снизить размер пени поручителям Крылову А.В. и Смолекову А.А. до 20000 рублей.
Таким образом, по кредитному договору номер задолженность Общества составляет 371162,47 рублей, задолженность Крылова А.В. и Смолекова А.А. – 289005,36 рублей (239130,44 рублей – основной долг, 29874,92 рубля – проценты, 20000 рублей – пени).
Ответственность поручителей следует считать солидарной с Обществом.
Размер задолженности Общества по кредитному договору номер от дата составит 749041,09 рубль (500000 рублей – основной долг, 169041,09 рубль – проценты, 80000 рублей – пени).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Обществом по кредитному договору номер , то следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <марка автомобиля>, ПТС номер , идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1993, двигатель номер , № шасси нет, цвет кузова черный, регистрационный знак номер .
Стоимость заложенного имущества определена сторонами в 200 000 рублей (п.1.3 договора залога) (л.д.32).
Владельцем указанного автомобиля является Смолеков А.А. (л.д.68).
При таких обстоятельствах, суд считает правильным обратить взыскание на указанный автомобиль
Суд считает, что в качестве начальной продажной цены следует принять залоговую стоимость заложенного имущества - 200000 рублей.
Иного отчета о стоимости заложенного имущества суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд считает, что с Общества в пользу Банка по договору номер следует взыскать государственную пошлину в размере 2303 рубля (6911,62 : 3), с Крылова А.В., Смолекова А.А. – по 2030 рубля (6090 : 3).
По договору № МБ -2818-0086 размер госпошлины, подлежащей взысканию с Общества, составит 10690,41 рублей.
С Смолекова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества Банка "Северная казна" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплект» в пользу открытого акционерного общества Банка "Северная Казна" задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 371162 (триста семьдесят одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 47 копеек, из них:
-239 130 рублей 44 копеек – основной долг;
-82 032 рубля 03 копейки – просроченные проценты;
-50000 рублей - пени на просроченные платежи по основному долгу.
Взыскать солидарно с открытым акционерным обществом Банком «Северная казна» с Крылова А.В., Смолекова А.А. в пользу открытого акционерного общества Банка «Северная казна» задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 289005 (двести восемьдесят девять тысяч пять) рублей 36 копеек, в том числе:
-239130 рублей 44 копейки – основной долг;
-29874 рубля 92 копейки – просроченные проценты;
-20000 рублей – пени на просроченные платежи по основному долгу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплект» в пользу открытого акционерного общества Банк «Северная казна» задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 749041 (семьсот сорок девять тысяч сорок один) рубль 09 копеек, в том числе:
-500000 рублей – основной долг;
-169041 рубль 09 копеек – просроченные проценты;
-80000 рублей – пени на просроченные платежи по основному долгу.
Обратить взыскание на автомобиль <марка автомобиля>,1993 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель номер , цвет черный путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплект» в пользу открытого акционерного общества Банка «Северная казна» государственную пошлину в размере 12993 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 41 копейку.
Взыскать с Крылова А.В. в пользу открытого акционерного общества Банка «Северная казна» государственную пошлину в размере 2030 (две тысячи тридцать) рублей.
Взыскать с Смолекова А.А. в пользу открытого акционерного общества Банка «Северная казна» государственную пошлину в размере 6030 (шесть тысяч тридцать) рублей.
В остальной части иска о взыскании пени открытому акционерному обществу Банку «Северная казна» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: