Дело № 2-97/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сковородиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Чекуровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к Чекуровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что дата обезличена. ответчику был предоставлен кредит на сумму 455 792,9 руб. на приобретение транспортного средства.
В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование ежемесячно в срок до 30 числа.
В нарушение обязательств, ответчик не исполняет свои обязанности.
Сумма задолженности ответчика по договору составляет 401 061,35 руб.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер номер обезличен, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.73).
Ответчик Чекурова О.А. в судебном заседании исковые требования признает в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, просит снизить размер неустойки. Пояснила, что несвоевременное погашение кредита вызвано снижением заработной платы.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинас Банк» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор номер обезличен (л.д.6-7).
В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 455 792,9 рублей для покупки автотранспортного средства, со сроком возврата до дата обезличена и уплатой процентов за пользование -17 % годовых, единовременной комиссии за выдачу кредита- 4 000 руб.
Согласно договору залога имущества номер обезличен от дата обезличена. (л.д. 9-11) Чекурова О.А. предоставила ООО «Русфинанс Банк» в залог в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору транспортное средство — <данные изъяты>, 2008 год выпуска, залоговая стоимость автомобиля определена в 542 280 руб.
Также в договоре указано, что он вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств залогодателем по упомянутому кредитному договору.
Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование, исходя из ставки 17 % годовых, при этом заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного минимального платежа 11 327,63 руб.
Минимальный размер платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение кредита (п.10 договора).
В соответствии с п.14 кредитного договора погашение задолженности по договору определено в следующем порядке: издержки Банка, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по договору (при их наличии); уплата единовременной комиссии за выдачу кредита; уплата повышенных процентов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.
Согласно п.п. 18, 19 кредитного Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, несвоевременного возврата кредита сумма, начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов, сумма непогашенной ссудной задолженности переносится на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным процентам и по просроченной ссуде составляет 0,5% от суммы непогашенных в срок процентов и от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Пунктом 26 кредитного договора предусмотрено право заемщика потребовать досрочного возврата суммы кредита, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по уплате кредита или процентов.
Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, что не оспаривается ответчиком, подтверждается платежным поручением от дата обезличена номер обезличен (л.д.21).
Чекурова О.А. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, не оспаривалось ответчиком (л.д.41-46).
Так, из представленного расчета задолженности следует, что в декабре 2009 года была первая просрочка, а впоследствии ответчица стала оплачивать платежи в сумме по 8 000 руб. (вместо 11 327,63 руб.), а с июля 2010 года вообще перестала вносить платежи.
За период с декабря 2009 года по 17.11.10г. банк засчитал в качестве повышенных процентов на просроченный долг и просроченные проценты, следующие суммы : в январе 2010 года — 744,65 руб., 841,13 руб.,
в феврале 2010 года — 89,53 руб., 188,35 руб.,73,7 руб.,
в марте 2010 года — 56,27 руб., 188,07 руб., 4,00 руб.,
в апреле 2010 года — 70,54 руб., 28,34 руб., 257,76 руб.,
в мае 2010 года — 55,86 руб., 260,62 руб.,
в июле 2010 года — 67,95 руб., 30,91 руб., 417,23 руб., 220,73 руб., 3 430,63 руб., а всего 7 026,27 руб.
В соответствии с позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 г. № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной сумме долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита.
Так, в соответствии с п.14 кредитного договора денежные средства направляются истцом в первую очередь на издержки банка, во вторую очередь – уплата единовременной комиссии, в третью очередь – повышенные проценты, в четвертую очередь — просроченные проценты.
Суд считает, что повышенные проценты в силу положений ст. 330 ГК РФ, являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть, относятся к штрафным санкциям, неустойке.
В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком ежемесячно в погашение неустойки, противоречит ст.319,320 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
Суд приходит к выводу о том, что условие договора о первоначальном погашении повышенных процентов противоречит закону «О защите прав потребителей» (ст.16), ухудшает положение потребителя, нарушает права ответчика. Указанное условие является ничтожным.
Суд приходит к выводу о том, что уплаченные ответчицей повышенные проценты в размере 7 026,27 руб. следует засчитать в сумму задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом.
Таким образом, из суммы процентов за пользование кредитом в размере 19 068,13 руб. (17964,04 руб.+1104,09 руб.) вычитаем сумму 7 026,27 руб. (засчитанную банком при недостаточности суммы платежа в счет штрафных санкций), получаем сумму задолженности по процентам за пользование – 12 041,86 руб.
Из п.1 договора следует обязанность заемщика единовременно до фактической выдачи кредита уплатить банку комиссию за выдачу кредита в сумме 4 000 руб.
Ответчица в судебном заседании пояснила, что такая комиссия была ею оплачена, ответчиком доводов в опровержение указанного, не представлено.
Как предусмотрено ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», п.2 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.02г. № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, а не перед заемщиком.
Действия истца по открытию и ведению счета не являются самостоятельной банковской услугой. За выдачу кредита банк начисляет проценты за пользование, дополнительная комиссия ухудшает положение потребителя, не предусмотрена вышеуказанными нормативными актами.
Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Ст.168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд считает, что условие об оплате комиссии за выдачу кредита является ничтожным, противоречит закону «О защите прав потребителей».
Ответчик просит засчитать указанную сумму в счет погашения основного долга.
Представитель банка своего расчета суммы задолженности при исключении уплаты комиссии не представил, суд считает возможным уменьшить сумму основного долга ответчика по кредитному договору на сумму уплаченной комиссии. Суд считает, что такой зачет соответствует интересам ответчика и требованиям закона «О защите прав потребителей».
Следовательно, из суммы основного долга 354 089,88 руб. (296 317,2 руб. -текущий долг по кредиту + 57 772,68 руб. -просроченный кредит) вычитаем 4 000 руб. получаем 350 089,88 руб. - сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в качестве основного долга.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что начисленная банком сумма повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 22 967,16 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств (период просрочки с июля 2010 года по ноябрь 2010 года, сумма просроченного кредита –57 772,68 руб.), суд считает, что соразмерной суммой является сумма в 2 500 руб.
Суд считает, что начисленные банком повышенные проценты за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов противоречит нормам Гражданского кодекса.
Так, в соответствии со ст.809 ГК РФ (проценты за пользование заемными средствами).
Таким образом, законом предусмотрено начисление процентов в виде ответственности за несвоевременный возврат заемных средств только на сумму основного долга, начисление пени на сумму процентов является, по сути, начислением процентов на проценты, что противоречит ст. 16 закона «О защите прав потребителей», ухудшая положение ответчика. Суд считает, что условие договора о начислении повышенных процентов за несвоевременную выплату процентов является ничтожным.
В удовлетворении исковых требований о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 4 936,18 руб. следует отказать.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 10 ст.28.1 закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Так как суд пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, имеются основания и для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Так как отчет о рыночной стоимости имущества сторонами не представлен, ответчица в судебном заседании не возражает установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере залоговой стоимости, суд считает, что начальную продажную цену автомобиля следует установить в размере залоговой стоимости в сумме 543 280 руб.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поэтому с ответчицы пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 845, 25 руб.
Н а основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Чекуровой О.А. удовлетворить частично
Взыскать с Чекуровой О.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» досрочно задолженность по договору займа от дата обезличена года номер обезличен в размере 364 631,74 руб., в том числе 350 089,88 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в сумме 12 041,86 руб. за период с дата обезличена. по дата обезличена., повышенные проценты за допущенную просрочки погашения долга по кредиту – 2 500 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер номер обезличен, регистрационный знак номер обезличен, принадлежащий Чекуровой О.А..
Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 542 280 руб.
Взыскать с Чекуровой О.А. в пользу ООО «Русфинас Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — 10 845,25 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий :