Дело №2-172/2011г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Баженовой Т.В.
с участием прокурора Матниной М.В.
при секретаре Шинкевич Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабирова Т.Н., Кабирова И.Т. к Янбаевой М.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Спорной является двухкомнатная квартира по адресу: адрес .
Кабиров Т.Н., Кабиров И.Т. обратились в суд с иском к Янбаевой (Кабировой) М.Т. о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обосновании иска указали, что ответчица в спорной квартире не проживает с дата , коммунальные услуги не оплачивает, выехала из квартиры, забрала свои вещи, в квартиру не вселялась, ее местонахождение неизвестно, ведет аморальный образ жизни. Просят признать ответчицу утратившей право пользования спорной квартирой и выселить ее без предоставления другого жилого помещения.
Кабиров Т.Н., Кабиров И.Т. в суде исковые требования поддержали.
Ответчица Янбаева М.Т. (Кабирова) в суд не явилась, ее местонахождение неизвестно, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства.
Ответчице Янбаевой (Кабировой ) М.Т. в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Урываев В.И., действующий на основании ордера номер от дата , который просил суд вынести решение в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
Третьи лица - Янбаев М.А., действующий в интересах Янбаева А.М., Янбаев А.М. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представители третьих лиц – администрации г. Магнитогорска и органа опеки и попечительства социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска в суд не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Матниной М.В., полагавшей, что иск следует удовлетворить, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст.53 ЖК РСФСР (действовал на период получения спорной квартиры) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичные положения содержит ст. 69 ЖК РФ.
дата по ордеру номер Кабирову Т.Н. была предоставлена двухкомнатная квартира номер в доме номер по адрес в г. Магнитогорске на семью из 4-х человек. В список лиц вселяемых по ордеру включены: Кабиров Т.Н., К.Н.Б. (жена), Кабирова М.Т. (дочь), Кабиров И.Т. (сын) (л.д.6).
В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы 6 человек – Кабиров Т.Н., Кабиров И.Т.(сын), Янбаева (Кабирова) М.Т.(дочь) внуки - К.Д.И., Янбаев А.М., Я.И.М.(справка с места жительства л.д. 5).
В материалах дела имеется поквартирная карточка на указанную квартиру, из которой следует, что ответчик Янбаева (Кабирова) М.Т. была зарегистрирована в спорной квартире с дата по дата , повторно была зарегистрирована дата года по настоящее время (л.д.45).
В деле имеется заявление Кабирова Т.Н. о регистрации Янбаевой М.Т. от дата года, в котором он просит прописать ответчицу с сыном без права пользования жилым помещением (л.д.46). Как установлено в судебном заседании Янбаева (Кабирова) М.Т. проживала в спорной квартире до дата , затем забрала свои вещи и выехала из квартиры, больше не возвращалась и вселиться не пыталась.
Из акта с места жительства, подписанного соседями истцов, следует, что Янбаева (Кабирова) М.Т. не проживает в квартире адрес с дата (л.д.10).
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор жилищного найма считается расторгнутым в случае добровольного выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании ответчица Янбаева (Кабирова) М.Т. не проживает в спорной квартире с осени 2007 года, из квартиры выехала добровольно, забрала свои вещи, вселиться не пыталась. Ее местонахождение неизвестно. Имеет 5 детей, в отношении одного лишена родительских прав (л.д.56).
Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчицы из спорного жилого помещения, следовательно, с ней должен быть расторгнут. договор найма жилого помещения, право пользования спорной квартирой ответчица утратила.
На основании ст.ст.47, 53 ЖК РСФСР, ст.ст.69, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кабирова Т.Н., Кабирова И.Т. к Янбаевой (Кабировой) М.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать Янбаеву (Кабирову) М.Т. утратившей право пользования квартирой номер дома номер по адрес в г. Магнитогорске.
Выселить Янбаеву (Кабирову) М.Т. из квартиры номер дома номер по пр. К.Маркса в г.Магнитогорске.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: