Дело № 2-198/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк»" к Топоркову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Топоркову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что дата заключил с Топорковым К.С. договор о выпуске кредитной карты, согласно которому истец предоставил ответчику путем зачисления на счет кредит в размере 150 000 рублей под 24% годовых.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Топоркова К.С. образовалась задолженность в размере 230133,71 рубля.
Просит взыскать указанную задолженность и возместить судебные расходы в размере 5501,33 рубль ( л.д. 2-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.76).
Ответчик Топорков К.С. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 79,80), сведений о месте его проживания нет.
Ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 81).
Представитель ответчика Топоркова К.С. – адвокат Урываев В.И., действующий по ордеру номер от дата (л.д. 82), в судебном заседании пояснил, что находит иск обоснованным, т.к. не располагает доказательствами надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Просил зачесть размер уплаченной комиссии в сумму задолженности по основному долгу.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.
В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Статьями 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В силу ст. 820 Гражданского кодекса российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Суд считает, что вышеперечисленные нормы не устанавливают обязательность заключения кредитного договора в форме единого документа, поэтому кредитный договор, являющийся двусторонней сделкой, может быть заключен путем обмена письменными документами с соблюдением требований ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что дата Топорков К.С. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя кредитную карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на Счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование такого счета и с этой целью установить ему лимит задолженности в размерах до 150 000 рублей под 24 % годовых.
Также в заявлении указано, что он обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен – Условия предоставления и обслуживания кредитов ЗАО «Райффайзенбанк», тарифы ЗАО «Райффайзенбанк», условия предоставления и обслуживания карт ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.25-34).
Так, по условиям договора Топоркову К.С. предоставлен кредит на сумму 150000 рублей с уплатой 24 % годовых.
Суд считает, что Топорков К.С., неоднократно совершив действия по использованию карты, подтвердил свое согласие с условиями кредитного договора.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 8-24).
По состоянию на дата задолженность по основному долгу составила 109529,89 рублей, размер просроченных процентов составил 46866,80 рублей.
Кроме того, Топоркову К.С. начислены проценты за пользование кредитными средствами в размере 3967,71 рублей.
Топорков К.С. допустил перерасход лимитных средств на сумму 29299,20 рублей.
Остаток основного долга по использованию кредитно2й линии составил 40470,11 рублей ( л.д. 6-7).
Правильность представленного Банком расчета задолженности, ответчик не оспаривал, своего расчета суду не представил, судом указанный расчет проверен, все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения долга, были Банком учтены.
Суд полагает возможным взыскать с Топоркова К.С. указанную задолженность.
Вместе с тем, из выписки по счету следует, что с Топоркова К.С. банком взималась комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 450 рублей ( л.д. 8).
Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета, в том числе обслуживание кредита, является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии в таких случаях нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрено.
Нормативные правовые акты не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя.
При таких обстоятельствах условие, устанавливающее комиссию за обслуживание кредита, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п.п.2 п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что платеж по уплате комиссии в размере 450 рублей следует зачесть в задолженность по основному долгу.
В опровержение вывода суда банк своих доводов не представил.
Таким образом, размер задолженности по уплате просроченного основного долга составит 109079,89 рублей (109529,89 – 450).
При таких обстоятельствах с Топоркова К.С. следует взыскать в пользу Банка задолженность в размере 229683,71 рубля (109079,89 + 46866,80 + 3967,71 + 29299,20 + 40470,11).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С Топоркова К.С. в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5496,83 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Топоркова К.С. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору о карте номер /С от дата в размере 229683 рубля 71 копейку, в том числе:
-109079 рублей 89 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга;
-46866 рублей 80 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами;
-3967 рублей 81 копейка – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами;
-29299 рублей 20 копеек – перерасход кредитного лимита;
-40470 рублей 11 копеек, государственную пошлину в размере 5496 рублей 83 копейки, а всего взыскать 235180 рублей (двести тридцать пять тысяч сто восемьдесят) рублей 54 копейки.
В остальной части иска закрытому акционерному обществу «Раффайзенбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: