Дело № 2-63/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего : Кожевниковой Л.П.
При секретаре: Сковородиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Монетный дом» ОАО к Сорокиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Банк «Монетный дом» обратилось с иском к Сорокиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 77 097,26 руб.
В обоснование иска указано, что дата обезличена между истцом и Сорокиной Т.А. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в форме «овердрафт» по карте — 50 000 руб., а заемщик обязался ежемесячно гасить долг с учетом процентов в сроки, указанные в договоре.
Сорокина Т.А. неоднократно нарушала свои обязательства по договору.
Просит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 43 750 руб. в качестве основного долга, 33 347,26 руб.- проценты за пользование кредитом, проценты за пользование начислять с дата обезличена на сумму основного долга по ставке 20 % годовых до дня фактического возврата долга.
Представитель истца — Зиновьева Л.Н., действующая на основании доверенности от дата обезличена (л.д. 37 ) исковые требования поддержала.
Сорокина Т.А. исковые требования не признала, пояснила, что кредит брала по просьбе К.., которой и передала все деньги, в отношении К.. имеется приговор суда по факту мошенничества.
Представители Сорокиной Т.А., действующие по устному заявлению — Шолкова М.Е. и Басиров С.Л. считают, что в иске следует отказать. Заявили о применении срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен в 2006 году.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО Банк «Монетный дом» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между истцом и Сорокиной Т.А. заключен договор номер обезличен о выпуске и обслуживании банковской карты (л.д.8-12).
В соответствии с условиями договора банк передает в пользование клиенту банковскую карту, осуществляет обслуживание операций с использованием карты и предоставляет клиенту кредит в форме «овердрафт» в размере установленного лимита для совершения операций с использованием карты в случае отсутствия денежных средств на карточном счете клиента.
Лимит по карте был установлен в 50 000 руб., ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых, также предусмотрена плата за расчетно-кассовое обслуживание в размере 630 руб. в месяц.
Графиком платежей, указанным в договоре, предусмотрен ежемесячный возврат кредита и процентов, начиная с дата обезличена по дата обезличена. (дата окончательного расчета).
Из условий договора следует, что погашение платежей осуществляется ежемесячными платежами в размере и в сроки, указанными в выписке, ежемесячно высылаемой клиенту
Мемориальным ордером номер обезличен от дата обезличена. подтверждается предоставление ответчице кредита.
Доводы ответчицы и ее представителей о том, что в отношении нее К. было совершено мошенничество, опровергаются приговором Орджоникидзевского районного суда по уголовному делу номер обезличен от дата обезличена. Указанным приговором, вступившим в законную силу установлено, что Сорокина Т.А. в мае 2006 году получила кредит в ОАО КБ «МечелБанк» в сумме 50 000 руб.
Часть денег в сумме 23 350 руб. осталась у Сорокиной, а оставшаяся часть передана К.. Суд не усмотрел в действиях К.. по отношению к Сорокиной Т.А. состава мошенничества, К. по указанному эпизоду была оправдана (л.д. 49-53).
Суд считает, что Сорокина Т.А., оформив кредит на свое имя, получив кредитную карту, на которой находилась сумма кредита в 50 000 руб. была вправе распоряжаться указанной картой по своей воле. Передача карты К. не означает прекращение обязательств Сорокиной по указанной карте перед истцом.
В судебном заседании не оспаривалось, что ОАО Банк «Монетный дом» является правопреемником ОАО «МечелБанк», подтверждается материалами дела (л.д. 21)
Из представленной выписки из лицевого счета следует, что всего по кредиту поступило 7 платежей, последний платеж поступил 11.03.07г. (л.д.17-18).
Суд считает обоснованными доводы представителей ответчицы о пропуске банком срока исковой давности по взысканию платежей за период с апреля 2007 года по 30 ноября 2007 года.
В соответствии со ст.195,195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В случае если исполнение обязательства предусмотрено частями, срок исковой давности применяется к каждой части обязательства.
Суд считает, что к исковым требованиям следует применить срок исковой давности в части. Суд считает, что не подлежит взысканию с ответчицы сумма основного долга и проценты за пользование кредитом за период с 18.04.07г. по 18.12.07г. в связи с пропуском срока исковой давности.
Из графика платежей следует, что в случае, если бы ответчица оплачивала платежи ежемесячно, то сумма основного долга по состоянию на 18.12.07г. составила бы 32 500 руб. Суд считает, что указанная сумма и подлежит взысканию с ответчицы в качестве суммы основного долга.
За период с 19.12.07г. по состоянию на 24.11.10г. сумма процентов за пользование составит 19 048,61 руб., которая рассчитана судом следующим образом.
Ставка процентов за пользование- 20 %, период пользования кредитом — 1055 дней, 32 500 руб. х 20 % : 360 дней х 1055 дней =19 048,61 руб.
В силу требований ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование по ставке 20 % годовых, начиная с 25.11.10г. по день фактического возврата долга, начисляемых на сумму основного долга в 32 500 руб.
Банком в свою очередь заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания с банка в пользу ответчика комиссии за открытие счета в размере 2 000 руб. и уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с мая 2006 года по январь 2007 года в сумме 5 670 руб.
Суд считает доводы представителя банка о пропуске срока исковой давности обоснованными. Оснований для зачета суммы уплаченных в качестве комиссии за открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание в погашение задолженности ответчика суд не усматривает в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ответчицы в пользу банка в качестве задолженности по кредитному договору от дата обезличена. в сумме 32 500 руб. –основного долга, проценты за пользование за период с 18.12.07г. по 24.11.10г. в сумме 19 048,61 руб., проценты за пользование кредитом начислять по ставке 20 % на сумму основного долга в 32 500 руб., начиная с дата обезличена по день фактического возврата кредита. В удовлетворении остальной части исковых требований банку следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Так как требования банка были удовлетворены частично, с ответчицы в пользу банка в возмещение расходов на оплату государственной пошлины следует взыскать 1 746,82 руб.
Ответчица просит взыскать с банка расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. ( л.д. 47, 48).
В силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Учитывая участие представителей ответчицы в одном судебном заседании, сложность дела, частичный отказ в удовлетворении иска банка к ответчице, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя ответчицы сумму в размере 1 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банк «Монетный дом» ОАО «Филиал № 7402» удовлетворить частично.
Взыскать с Сорокиной Т.А. в пользу Банка «Монетный дом» ОАО «Филиал № 7402» задолженность по кредитному договору от дата обезличена. в размере 32 500 руб.- основной долг, проценты за пользование за период с 18.12.07г. по 24.11.10г. в сумме 19 060,8 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 1 746,82 руб.
Проценты за пользование кредитом начислять Сорокиной Т.А., начиная с дата обезличена по ставке 20 % на сумму основного долга в размере 32 500 руб., до дня фактического возврата кредита.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Банка «Монетный дом» ОАО «Филиал № 7402» в пользу Сорокиной Т.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: