Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
г. Магнитогорск Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.О.
при секретаре Масютине В.А.
с участием прокурора Матниной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах Артюшкина А.А. к ЗАО «Магнитогорская автоколонна № 1925» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты листка нетрудоспособности,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обратился в суд с иском в интересах Артюшкина А.А. к ЗАО «Магнитогорская автоколонна № 1925» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты листка нетрудоспособности.
В обоснование иска прокурор сослался, что Артюшкин А.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Магнитогорская автоколонна №1925» с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Указанное предприятие с декабря 2008 года находилось в состоянии вынужденного простоя по вине работодателя, вместе с тем выплата заработной платы за указанное время в размере 2/3 средней заработной платы Артюшкину А.А. не производилась. При начислении Артюшкину А.А. пособия по временной нетрудоспособности в расчет размере пособия были включены периоды отсутствия у последнего заработной платы. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм работнику произведена не была. Задолженность предприятия перед Артюшкиным с декабря 2008 года по Дата обезличена года составляет 118 071 рубль 28 копеек л.д.3-5)
В судебном заседании старший помощник прокурора Матнина М.В., Артюшкин А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Артюшкин А.А. после перерыва в судебном заседании представил заявление о продолжении судебного разбирательства в его отсутствие.
Представитель ответчика – и.о. директора ЗАО «Магнитогорская автоколонна №1925» Яковлев П.С. пояснил, что заработная плата истцу была выплачена в полном объеме, существует только задолженность перед Артюшкиным А.А. в размере около 11 155,91 рублей. С ноября 2008 года предприятие перестало работать, что было доведено до сведения работников, считает, что Артюшкин А.А. обязан был являться на рабочее место, иначе у работодателя отсутствует обязанность выплачивать 2/3 заработной платы за период временного простоя. Контррасчет задолженности представить отказался.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит, что исковые требования прокурора в интересах Артюшкина А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В приведенных определениях и понятиях заработной платы подчеркиваются ее основные черты как правовой категории: вознаграждение за выполнение обусловленной договором трудовой функции в соответствии с личным трудовым вкладом и качеством труда по заранее определенным условиям.
В силу положений ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч.1 ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В судебном заседании установлено:
Артюшкин А.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Магнитогорская автоколонна №1925» с Дата обезличена года по Дата обезличена года., работая в должности слесаря – моториста /л. ... приказ о приеме на работу, приказ о прекращении трудового договора, трудовой договор, заявление о прекращении трудовых отношений /.
Истцом представлен расчет невыплаченной Артюшкину А.А. заработной платы, которая составила: за декабрь 2008 года - за 23 рабочих дня исходя из среднего заработка в день 669,52 руб. за месяц 15398,96 руб., 2\3 за время простоя – 10265,97 руб.;
за январь 2009 года - за 16 рабочих дня исходя из среднего заработка в день 593,45 руб. за месяц 9495,20 рублей, 2\3 за время простоя – 6330,13 руб.;
за февраль 2009 года - за 17 рабочих дня исходя из среднего заработка в день 603,05 руб. за месяц 10 251,85 руб., 2\3 за время простоя – 6834,57 руб.;
за март 2009 года - за 23 рабочих дня исходя из среднего заработка в день 620,05 руб. за месяц 10540,85 рублей, 2\3 за время простоя – 7027,23 руб.;
за апрель 2009 года - за 22 рабочих дня исходя из среднего заработка в день 633,75 руб. за месяц 13942,5 рублей, 2\3 за время простоя – 9295 руб.;
за май 2009 года - за 19 рабочих дня исходя из среднего заработка в день 645,64 руб. за месяц 12267,16 руб., 2\3 за время простоя –8178,11 руб.;
за июнь 2009 года - за 21 рабочих дня исходя из среднего заработка в день 653,39 руб. за месяц 13721,19 руб., 2\3 за время простоя – 9147,46 руб.;
за июль 2009 года - за 23 рабочих дня исходя из среднего заработка в день 666,52 рубля за месяц 15329,96 рублей, 2\3 за время простоя – 10219,97 руб.;
за август 2009 года - за 15 рабочих дней с учетом больничного исходя из среднего заработка в день 668,29 рубля за месяц 10024,35 рублей, 2\3 за время простоя – 6682,9 руб.;
за сентябрь 2009 года - за 8 рабочих дней с учетом больничного исходя из среднего заработка в день 677,59 руб. за месяц 5420,72 руб., 2\3 за время простоя – 3613.81 рублей;
за октябрь 2009 года - за 22 рабочих дня исходя из среднего заработка в день 689.96 руб. за месяц 15179,12 руб., 2\3 за время простоя – 10119,41 руб.;
за ноябрь 2009 года - за 9 рабочих дней с учетом больничного исходя из среднего заработка в день 1358,24 руб. за месяц 12224,16 руб., 2\3 за время простоя – 8149,44 руб.;
за вычетом НДФЛ 13% сумма задолженности по заработной плате за период простоя с декабря 2008 г. по декабрь 2009 г. составила 91 987,40 руб. л.д.6-12)
Судом представленные расчеты истца о размере заработной платы, оплаты листка нетрудоспособности проверены.
Правильность расчетов не вызывает сомнение, суд находит их правильными, указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, тогда как бремя доказывания обоснованности начисленных и выплаченных сумм заработной платы лежит на ответчике.
Согласно пояснениям представителя ответчика Яковлева П.С. в судебном заседании деятельность предприятия с ноября 2008 года приостановлена в силу экономического кризиса, снижения заказов на производство работ водителями предприятия, работникам устно было предложено изыскивать иные средства заработка.
В подтверждение тому представлен приказ от Дата обезличена г. Номер обезличен с формулировкой « в связи со сложившейся экономической ситуацией по стране в целом и в связи с отсутствием заказов на перевозку грузов деятельность предприятия приостановлена с Дата обезличена года» л.д.113)
Согласно табелей учета рабочего времени с декабря 2008 года по декабрь 2009 года л.д.36-59) Артюшкин А.А. являлся на рабочее место в марте 2009 года им отработано 32 часа, то есть 4 рабочих дня.
Из указанных табелей учета рабочего времени следует, что большинство работников предприятия на рабочем месте отсутствовали, что дополнительно подтверждает факт нахождения предприятия в состоянии простоя.
Данные обстоятельства истцом не отрицаются, объяснил появление на рабочем месте производственной необходимостью, вызовом работодателя.
Как следует из материалов дела вопрос о привлечении Артюшкина А.А. к дисциплинарной ответственности за прогул, увольнение его в связи с сокращением численности штата за период декабрь 2008 по февраль 2010 года не разрешался. Дата обезличена года Артюшкин А.А. уволен на основании заявления по собственному желанию л.д.19)
Работодателем составлены акты об отсутствии Артюшкина А.А. на рабочем месте от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года, от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года, от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года, от Дата обезличена года, Дата обезличена года л.д.81, 85, 89, 90-97).
Объяснение с Артюшкина А.А. не истребовалось.
Суд не принимает как допустимые доказательства указанные акты, поскольку они составлены от первого числа того месяца, в котором удостоверяется факт отсутствия работника на рабочем месте за весь учитываемый месяц.
Ответчиком не оспаривался факт доведения до трудового коллектива предприятия информации о возможности неявки на рабочие места за период приостановления деятельности ЗАО и возможности трудоустройства в ином месте, то есть фактически работодатель сам освободил работников от обязанности присутствовать на рабочем месте в период длительного простоя, вместе с тем не освободив себя от обязанности начислять и выплачивать заработную плату, поэтому доводы представителя ответчика об отсутствии оснований к начислению Артюшкину А.А. в соответствии со ст.157 ТК РФ 2/3 от средней заработной платы несостоятельны.
В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, неся ответственность за все возникшие риски, в том числе при простое работников.
Возникновение нестабильной экономической ситуации относится к рискам работодателя и не является причиной, независящей от него, следовательно, за спорный период подлежит взысканию заработная плата согласно представленного истцом расчета в размере 2\3 среднего заработка за вычетом произведенных отчислений.
На основании справки ЗАО «Магнитогорская автоколонна №1925», начисленная и невыплаченная заработная плата Артюшкина А.А. за период январь 2010 года составила 4836,5 рублей, февраль 2010 года составила 4834,31 л.д.28).
Суд не принимает указанный размер задолженности перед истцом как достоверный, поскольку начисления заработной платы за период вынужденного простоя работодателем не производились и в указанный расчет задолженности не вошли.
В материалах дела имеются платежные документы ЗАО «Магнитогорская автоколонна №1925» а именно:
- платежная ведомость Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой Артюшкин А.А. получил за март 2000 рублей л.д.116);
- платежная ведомость Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой Артюшкин А.А. получил за март 1532 рубля л.д.117);
Иных доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
За время простоя подлежит взысканию с ЗАО «Магнитогорская автоколонна №1925»в пользу Артюшкина А.А. заработная плата в размере 91 987,40 рубль + зарплата за январь, февраль 2010 года 9 532,31 рублей – 3 532 рубля (выплаты согласно ведомостей) = 97 987,77 рублей.
Согласно пп. «в» п. 8 постановления Правительства РФ от 15 июня 2007 г. N 375 «Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключаются следующие периоды, а также начисленные за эти периоды суммы: период простоя по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
Артюшкину А.А. согласно представленного листа нетрудоспособности за период с Дата обезличена по Дата обезличена года подлежало выплате :
14 584.24 рубля с учетом среднедневного заработка 644,74 рубля и фактически отработанных дней за учетный период для определения среднего заработка 103 дня л.д. 13), против насчитанных работодателем рабочих дней по календарю в учетном периоде 336 дней (л. ...), следовательно, доплате подлежит сумма в размере 9 905,60 рублей (14 584,24 руб. - 4678,64 руб. = 9 905,60 руб.) (выплачено согласно ведомостил.д.117).
Артюшкину А.А. согласно представленного листа нетрудоспособности за период с Дата обезличена по Дата обезличена года подлежало выплате:
6 645,97 рубля с учетом среднедневного заработка 694,45рубля и фактически отработанных дней за учетный период для определения среднего заработка 6 дней л.д.14), против насчитанных работодателем рабочих дней по календарю в учетном периоде 339 дней (л. ...).
Доказательств оплаты указанного листка нетрудоспособности материалы дела не содержат, следовательно, взысканию подлежит сумма в размере 6 645,97 рубля.
С учетом изложенного с ЗАО «Магнитогорская автоколонна №1925» в пользу Артюшкина А.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 97 987,77 рублей + оплаты по больничному листу 9 905,60 рублей + 6 645,97 рубля = 114 539 рублей 28 копеек.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 490 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах Артюшкина А.А. к ЗАО «Магнитогорская автоколонна № 1925» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты листка нетрудоспособности удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Магнитогорская автоколонна № 1925» в пользу Артюшкина А.А. задолженность по заработной плате, оплате листка нетрудоспособности в размере 114 539 рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Магнитогорская автоколонна № 1925» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 490 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления рения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: