№ дела 2- 216/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.,
При секретаре Сковородиной И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елецкой Н.В. к Горпинченко Т.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Елецкая Н.В. обратилась в суд с иском к Горпинченко Т.Н. о взыскании с нее 450 000 руб. в качестве долга по договору займа.
В обоснование иска указала, что дата обезличена передала ответчице 450 000 руб. под 10 % в месяц, которые Горпиченко Т.Н. обязалась вернуть.
Ответчица долг не возвратила, просит взыскать с ответчицы указанную сумму долга (л.д.7).
Елецкая Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.39-40).
Представитель Елецкой Н.В. - Л., действующий на основании доверенности от дата обезличена. (л.д.30) считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснил, что подлинник расписки был утерян Елецкой, как подлинная расписка оказалась у Горпинченко –неизвестно.
Место жительства ответчицы неизвестно (л.д.11, 18, 35, 43, 48, 49).
Представитель ответчицы- адвокат Урываев В.И., действующий на основании ордера от дата обезличена. ( л.д. 42), назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Елецкой Н.В. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена. ответчица выдала истцу расписку, из которой следует, что она взяла у Елецкой Н.В. дата обезличена 450 000 руб., под 10 % в месяц. Также в расписке указано, что на день составления расписки – дата обезличена. проценты не отданы, они составляют на дата обезличена. – 540 000 руб. Горпиченко обязалась отдать сумму долга с настоящими и будущими процентами полностью. Подлинник расписки находится в материалах гражданского дела номер обезличен по иску Елецкой Н.В. к Горпиченко Т.Н. о взыскании долга по договору займа (л.д.109).
В материалах рассматриваемого дела истцом представлена световая копия расписки (л.д.9).
Из протокола судебного заседания от дата обезличена. по гражданскому делу номер обезличен следует, что подлинник расписки от дата обезличена. был представлен суду представителем Горпиченко Т.Н. – Ж.. в обоснование доводов о том, что наличие этой расписки у Горпиченко подтверждает возврат займа. Также представитель Горпиченко поясняла, что между сторонами существовал один заем от дата обезличена. на сумму 450 000 руб., по которому Елецкой были насчитаны проценты, и с учетом процентов расписка была переписана на сумму 1 000 000 руб.
.
Решением Орджоникидзевского районного суда от дата обезличена с Горпинченко Т.Н. в пользу Елецкой Н.В. было взыскано по договору займа от дата обезличена. в качестве основного долга 993 750 руб., в удовлетворении остальной части иска было отказано (л.д.42-45 ).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дата обезличена решение Орджоникидзевского суда оставлено без изменений (л.д.46-48).
В соответствии со ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документы, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документы. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Суд считает, что нахождение расписки, по которой истица просит взыскать долг, у должника –Горпиченко Т.Н., удостоверяет прекращение обязательства от дата обезличена.
Суд считает, что доказательств, подтверждающих утерю спорной расписки Елецкой Н.В., неправомерное владение распиской Горпиченко Т.Н., суду не представлено.
Кроме того, суд также принимает во внимание, что во время рассмотрения гражданского дела номер обезличен в период с дата обезличена по дата обезличена ни сама Елецкая Н.В., ни ее представители, ни разу не поясняли суду, что между сторонами имелось два займа от дата обезличена.- на сумму 1 000 000 руб. и на сумму 450 000 руб. Давали противоречивые пояснения о том, сколько договоров займа было заключено между Елецкой и Горпиченко (л.д. 110-115).
Более того, представитель Елецкой Н.В. в судебном заседании от дата обезличена по гражданскому делу номер обезличен пояснил, что договор от дата обезличена. на сумму 450 000 руб. не заключался (л.д.111 указанного гражданского дела).
Также Елецкая и ее представители ни разу не поясняли об утере Елецкой Н.В. каких-либо расписок. Первое объяснение Елецкой Н.В. и ее представителя об утере спорной расписки появилось только на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (л.д.149, 155 № дела номер обезличен).
Суд считает, что, действуя разумно и добросовестно, Елецкая Н.В. должна была самостоятельно заботиться о сохранности расписки, подтверждающей заем на такую крупную сумму как 450 000 руб., имела возможность пояснить суду при рассмотрении вышеупомянутого гражданского дела о заключении двух договоров займа дата обезличена. соответственно на сумму 1 000 000 руб. и на сумму 450 000 руб. Однако, таких пояснений не было.
Суд считает, что наличие расписки от дата обезличена у должника является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Елецкой Н.В. о взыскании долга по договору займа от дата обезличена
Оснований для удовлетворения исковых требований Елецкой Н.В. суд не усматривает, следует отказать ей в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Елецкой Н.В. к Горпинченко Т.Н. о взыскании долга по договору займа от дата обезличена отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий :