Дело №2-410/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего : Елгиной Е.Г.
При секретаре: Яблоковой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко Т.П. к Андряновой Г.П. об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе
У С Т А Н О В И Л:
Михайленко Т.П. обратилась в суд с иском к Андрияновой Г.П. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> – Ч.А.Т., умершей дата обезличена. В обоснование заявленных требований указала, что ответчица по делу является ее <данные изъяты>. Считает, что она так же как и <данные изъяты> приняла наследство, поскольку фактически вступила во владение наследственным имуществом. Просила за ней признать право на ? долю в наследственном имуществе.
В судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что в наследственную массу входит ? доля в <данные изъяты> квартире по адрес обезличен.
Представитель истца по ордеру номер обезличен от дата обезличена года Бурьян Е.И. ( л.д.24) поддержала позицию своего доверителя.
Ответчица по делу – Андриянова Г.П. в судебном заседании показала, что действительно истица ее <данные изъяты>. Признала заявленные истицей требования. Пояснила, что после похорон <данные изъяты> они совместно с <данные изъяты> определяли, какие вещи <данные изъяты> кому отдадут на память, какие кто заберет себе. Она одна подала заявление нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство, в настоящее время оформила свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Третье лицо – нотариус нотариального округа <данные изъяты> Афонина Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 25) дело рассмотрено в отсутствие нотариуса.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия признания иска и удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:
В соответствии с положениями ч. ч. 1,2,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с положениями ч. ч.1,2 ст. 1153 ГК ПФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, в частности если наследник:
Вступил во владение или управление наследственным имуществом;
Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ч.1 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено:
Михайленко Т.П., Андриянова Г.П. являются <данные изъяты> Ч.А.Т., умершей дата обезличена ( л.д. 7,8).
После смерти Ч.А.Т. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> – Андриянова Г.П., из ответа нотариуса нотариального округа г. Магнитогорска Афониной Л.П. усматривается, что дата обезличена по реестру номер обезличен наследнику выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры по адресу адрес обезличен ( л.д. 12, 23).
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены В.Ю.В., М.В.В. – <данные изъяты> истицы, которые подтвердили, что их <данные изъяты> М.Т.П. после смерти ( похорон) <данные изъяты> приносила домой ее вещи, показали, что решение о разделе имущества <данные изъяты> ( носильных вещей, предметов домашнего обихода) принималось совместно с ответчицей по делу.
Указанные обстоятельства подтвердил свидетель М.В.А.- <данные изъяты> истицы по делу
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями части 1 статьи 68 ГПК РФ пояснения сторон так же являются одним из видов доказательств, они имеют значение для правильного рассмотрения дела, наряду с другими доказательствами подлежат проверке и оценке.
При оценке представленных доказательств суд учитывает, что свидетели В.Ю.В., М.В.В. испытывают неприязнь к ответчице. Однако свидетель М.В.А. неприязни к ответчице не испытывает. При этом показания указанных свидетелей согласуются между собой. Кроме того показания свидетелей согласуются с показаниями истицы, а так же с показаниями ответчицы, которая в предварительном судебном заседании, судебном заседании поясняла, что они вместе с <данные изъяты> принимали решение после похорон <данные изъяты> о раздаче ее вещей родственником ( л.д. 13 оборот, 28).
Предметы обихода, носильные вещи, принадлежащие при жизни наследодателю Ч.А.Т., как же входят в наследственную массу.
Стороны по делу распоряжались наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Михайленко Т.П. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты> путем вступления во владения и в управление наследственным имуществом.
Кроме того ответчица в судебном заседании признала заявленные истицей требования в полном объеме.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик может признать иск.
В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.ч.1 –3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Андриянова Г.П. в судебном заседании показала, что заявленные требования признает добровольно, давление на нее не оказывалось, угроз в ее адрес не было. Последствия признания иска ей понятны.
Условия ч.1-2 ст. 173 ГПК РФ судом выполнены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчицей. Поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц - других наследников первой очереди после смерти Ч.А.Т. не имеется, наследственным имуществом - долей в праве собственности на квартиру, Андриянова Г.П. не распорядилась.
Суд считает, что показания ответчицы о том, что истица взяла не все вещи после смерти <данные изъяты>, перечисленные в исковом заявлении, не являются значимыми. Поскольку Андриянова Г.П. признает, что решение о разделе вещей, принадлежащих наследодателю, принимали совместно с истицей в срок, установленный в Законе. Следовательно, в соответствии с положениями части 2 статьи 1152 ГК РФ Михайленко Т.П. приняла все наследство, открывшееся после смерти Ч.А.Т.
В соответствии с п.2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Следовательно, требования истицы об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению. Факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери- установлению.
Суд признает, что Михайленко Т.П. приняла наследство после смерти Ч.А.Т.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
Михайленко Т.П., Андриянова Г.П. являются наследниками первой очереди после смерти Ч.А.Т., следовательно, на каждую из них приходится по ? доли в наследственном имуществе.
Как установлено в наследственное имущество входит ? доля в праве собственности на <данные изъяты> квартиру по адрес обезличен.
С учетом положений Закона - Михайленко Т.П., Андрияновой Г.П. принадлежит по ? доле в праве собственности на указанную квартиру.
Поскольку установлено, что Андрияновой Г.П. получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> на ? долю в праве собственности на квартиру по адрес обезличен, на основании указанного свидетельства У выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную долю в праве на квартиру по адрес обезличен ( л.д. 20,23) следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону следует признать недействительным в части ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Государственную регистрацию права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру адрес обезличен в отношении Андрияновой Г.П. отменить., прекратив у нее право собственности на указанную долю.
Признать право собственности на ? долю в праве собственности на <данные изъяты> квартиру по адрес обезличен общей площадью <данные изъяты> за Михайленко Т.П..
С учетом изложенного требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 35, 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Андрияновой Г.П..
Исковые требования Михайленко Т.П. к Андрияновой Г.П. об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Михайленко Т.П., открывшегося после смерти матери Ч.А.Т., умершей дата обезличена.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре номер обезличен, выданное дата обезличена нотариусом нотариального округа <данные изъяты> Афониной Л.П. на имя Андрияновой Г.П. в части ? доли в праве собственности в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты>, находящейся по адресу адрес обезличен.
Отменить государственную регистрацию права собственности на ? долю в праве собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>, находящуюся по адресу адрес обезличен произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре номер обезличен, выданного дата обезличена нотариусом нотариального округа <данные изъяты> Афониной Л.П. на имя Андрияновой Г.П.
Признать за Михайленко Т.П. право собственности на ? долю в праве собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>, находящейся по адресу адрес обезличен.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий :
Дело рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда дата обезличена. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска отменено полностью, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.