Дело № 2-1015/2010 года Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Шеиной Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой И.А. к ООО "Авторитет-Восток" о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Ермакова И.А. обратилась в суд с исками к ООО «Авторитет-Восток» о признании незаключенным договора поставки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании исков указала, что между ней и ООО «Авторитет-Восток» дата обезличена номер обезличен был подписан договор поставки автомобиля <данные изъяты>. Считает договор поставки недействительной сделкой, так как договор поставки заключается в предпринимательских целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, незаключенным в силу отсутствия в нем указаний о сроке поставки автомобиля. Предварительно оплаченная сумма по договору –75 000 рублей является неосновательным обогащением ООО «Авторитет-Восток». Просит признать договор поставки номер обезличен от дата обезличена незаключенным, взыскать с ООО «Авторитет-Восток» сумму неосновательного обогащения 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 050 рублей, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 75 000 рублей начиная с дата обезличена по ставке 8, 5% годовых по день фактической выплаты долга, судебные расходы(л.д.3-5, 30-32, 52).
Истица Ермакова И.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие(л.д.48-49), дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.
Представитель истца, действующая на основании доверенности от дата обезличена Савельева И.А.(л.д.7), в судебном заседании поддержала требования, заявленные ее доверителем от дата обезличена о признании договора незаключенным. Пояснила, что сторонами договора срок поставки автомобиля, являющийся для данного договора существенным условием, согласован не был. Условия договора о согласовании срока в дополнительном соглашении после принятия банком решения о кредитовании истицы является недопустимым. Признавала, что Ермакова И.А. действительно в рамках договора поставки обращалась в банки с заявлением о предоставлении кредита, однако в выдаче кредита было отказано. Считает, что неосновательное обогащение ответчика возникло с момента получения последним претензии.
Требования о признании недействительности ничтожной сделки не поддержала, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания(л.д.64 оборот).
Ответчик ООО «Авторитет –Восток», представитель, действующий на основании доверенности от дата обезличена номер обезличен Гоноблев С.Н.(л.д.29), исковые требования не признал, считает договор поставки заключенным, все его существенные условия согласованными. О данном факте свидетельствует внесение Ермаковой И.А. предоплаты по договору, обращение с заявлением о предоставлении кредита в банки, контрактация автомобиля на сайте. Договор поставки является смешанным договором, содержащим условия о купле-продаже. Считают, что договор может быть исполнен в любой момент после получения положительного решения банка о предоставлении кредита истцу. В настоящее время договор не расторгнут, ООО «Авторитет-Восток» намерено исполнять, заключенный с Ермаковой И.А. договор.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.
Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы законе или иных правовых актах как существенные или иные необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено:
дата обезличена между ООО «Авторитет-Восток» и Ермаковой И.А. заключен договор поставки автомобиля номер обезличен, соответствии с условиями которого продавец ООО «Авторитет-Восток» обязался в оговоренные договором сроки передать покупателю Ермаковой И.А. автомобиль <данные изъяты> в количестве 1 штуки комплектации <данные изъяты>, согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить за данный автомобиль продавцу согласованную договором цену (л.д.13-14).
Вышеуказанный договор содержит условия о его предмете - автомобиль <данные изъяты>, цене договора – 774 000 рублей на момент заключения договора, подписан сторонами.
Сторона истца не оспаривается, что данный договор по своему содержанию и назначению является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи с условием о поставке автомобиля.
дата обезличена в соответствии с п. 2.2. договора поставки истицей произведена предварительная оплата договора в размере 75 000 рублей(л.д.12).
Пунктом 3. 1 договора оговорено, что срок поставки автомобиля будет согласован сторонами дополнительно и отражен в дополнительном соглашении к настоящему договору после принятия банком решения о кредитовании покупателя.
Из пояснений сторон следует, что дополнительное соглашение о сроке поставки автомобиля между Ермаковой И.А. и ООО «Авторитет-Восток» не составлялось.
При этом суд считает, что отсутствие в договоре конкретного срока поставки автомобиля основанием для признания договора незаключенным не является, исходя из следующего:
Установлено, что срок, в течение которого должно быть заключено дополнительное соглашение, предусмотренное в п. 3.1 договора поставки от дата обезличена номер обезличен, сторонами при подписании договора не установлен и зависит от получения решения банка о предоставлении кредита истцу.
Стороной истца признается, что конкретный срок поставки автомобиля в спорном договоре не предусмотрен, поскольку для оплаты автомобиля требовалось получение кредита. Не оспаривается, что для получения кредита обращалась в банки, но в предоставлении кредита было отказано.
Впоследствии, как усматривается из заявления от дата обезличена(л.д.8), претензии от дата обезличена(л.д.11), истица, ссылаясь на данные обстоятельства обращалась к ответчику, указывала требование о расторжении договора, заключенного дата обезличена.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из представленного договора поставки усматривается, что достижение сторонами договора согласия о дате поставки автомобиля зависело не только от волеизъявления сторон договора. Стороны поставили условие, что срок поставки будет установлен в зависимости от действий по предоставлению кредита третьей стороной –банком.
Суд считает, что сторонам не было достоверно известно будет или не будет предоставлен кредит истцу, вследствие чего условие о сроке, в который должен быть поставлен автомобиль, не могло быть ими согласовано более конкретно. Поэтому стороны предусмотрели возможность внесения дополнений по сроку в данный договор.
Следовательно, доводы стороны истца о недопустимости условия договора о заключении дополнительного соглашения о сроке суд не может принять во внимание, поскольку стороны свободны при определении условий договора, с условиями договора истица согласилось, договор ею подписан.
Кроме того, в целях предоставления продавцу решения о кредитовании истица обращалась в кредитные учреждения.
Суд считает, что действия истицы по передаче денежных средств, а также действия, направленные на получение кредита, фактически свидетельствуют о том, что истица приступила к исполнению договора.
Из заявления и претензии истицы следует, что договор поставки от дата обезличена она считала заключенным, заявляла требования о его расторжении, таким образом признавая, что условия договора являлись согласованными, стороны к исполнению обязательств по договору приступили. До получения отказа банка в предоставлении кредита истицей требований о признании договора незаключенным не заявлялось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор поставки от дата обезличена номер обезличен заключен, стороны к исполнению договора приступили, следовательно, оснований для признания его незаключенным у суда не имеется.
В удовлетворении исковых требований о признании договора поставки от дата обезличена номер обезличен между Ермаковой И.А. и ООО «Авторитет-Восток» незаключенным следует отказать.
Поскольку суд пришел к выводу, что договор поставки от дата обезличена номер обезличен является заключенным, правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не имеется.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ одним из необходимых условий неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Договор поставки между сторонами до настоящего времени не расторгнут, обязательства по нему не прекращены. Доказательства обратного суду не представлено. Истица вправе защитить свои права иным способом.
В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ в случае отказа истцу в иске расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Ермаковой И.А. к ООО "Авторитет-Восток" о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Дело рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда дата обезличена. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска отменено, принято по делу новое решение:
«Исковые требования Ермаковой И.А. к ООО «Авторитет-Восток» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ООО «авторитет-Восток» в пользу Ермаковой И.А. неосновательное обогащение в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1222 (одна тысяча двести двадцать два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,5% годовых от суммы 75000 руб., начиная с дата обезличена по день уплаты суммы основанного долга.
Взыскать с ООО «Авторитет-Восток» в пользу Ермаковой И.А. госпошлину в сумме 2481 (две тысячи четыреста двадцать один рубль) руб. 50 коп., расходы, связанные с участием представителя 600 (шестьсот) руб.»