Дело № 2-252/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинский области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" к Концову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "ЮниКредитБанк" (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Концову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что дата между банком и Концовым Б.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Концову Б.Н. кредит в размере 125 000 рублей под 26, 9% годовых на срок до дата с уплатой ежемесячных платежей в размере 8 516 рублей.
Концов Б.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
Указывает, что по состоянию на дата (по состоянию на дату предъявления в суд иска) задолженность Концова Б.Н. составляет 152 732 рубля 39 копеек.
Просит взыскать с Концова Б.Н. сумму задолженности по кредитному договору от дата в размере 152 732 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 254 рубля 70 копеек (л.д. 3-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 69, 70).Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Ответчик Концов Б.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом через сына – Концова П.Н. (л.д. 68). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Дело рассмотрено на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив Концову Б.Н. сумму кредита в размере 125 000 рублей, что подтверждается выпиской по рублевому счету (л.д. 32).
Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на дата по основному долгу составляет 119 247 рублей 70 копеек, по просроченным процентам – 13 066 рублей 44 копейки, по штрафным процентам - 20 418 рублей 25 копейки (л.д. 13-14).
Ответчик Концов Б.Н. представленный расчет задолженности не оспаривает.
Также установлено, что Концовым Б.Н. уплачена комиссия за организацию кредита, что подразумевает открытие и ведение ссудного счета, в размере 3 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 30-33).
Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета (организация кредита) является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии в таких случаях нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрено.
Нормативные правовые акты не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за организацию кредита, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п.п.2 п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что платеж по уплате комиссии в размере 3 000 рублей следует зачесть в задолженность по основному долгу, как того просит ответчик.
В опровержение вывода суда Банк своих доводов и соответствующих расчетов не представил.
дата в счет погашения кредита Банку внесено 25000 рублей (л.д. 66).
В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченную сумму следует зачесть в счет погашения процентов в размере 13066 рублей 44 копейки, оставшуюся часть в размере 11933 рубля 56 копеек (25000 – 13066,44) – в счет погашения задолженности по основному долгу.
Таким образом, с Концова Б.Н. подлежит взысканию задолженность по кредиту 104314 рублей 14 копеек (119 247,7 – 3000 – 11933,56), штрафные проценты – 20 418 рублей 25 копеек, а всего 124732 рубля 39 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С Концова Б.Н. в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в размере 3694 рубля 64 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" к Концову Б.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Концова Б.Н. в пользу закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" задолженность по кредитному договору от дата в сумме 124732 рубля 39 копеек, в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу – 104 314 рублей 14 копеек;
- штрафные проценты – 20 418 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 3694 рубля 64 копейки, а всего взыскать 128427 (сто двадцать восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 03 копейки.
В остальной части иска закрытому акционерному обществу "ЮниКредитБанк" к Концову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: