Дело №2-195/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Панаевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.А. к Дуличу Е.П., ООО «Межрегионстрой» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Петрова Е.А. обратился в суд с иском к Дуличу Е.П. просила взыскать задолженность по пособию по уходу за ребенком в сумме 21206 рублей 20 копеек, задолженность по выходному пособию в сумме 19522 рубля 14 копеек, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8506 рублей 38 копеек, проценты за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком в сумме 1451 рубль 65 копеек, задолженность по начисленным штрафам в сумме 33566 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, установить факт трудовых отношений в ООО "Г" (л.д. 3-8).
Впоследствии Петрова Е.А. представила измененное исковое заявление, просила взыскать задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12088 рублей 01 копейку, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 750 рублей 27 копеек, задолженность по начисленным штрафам в сумме 33566 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей. Так же в качестве ответчика указала ООО «Межрегионстрой» (л.д. 138-143).
В судебном заседании истица Петрова Е.А. измененные требования поддержала в части, просила взыскать с Дулича Е.П., ООО «Межрегионстрой» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12088 рублей 01 копейки, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 750 рублей 27 копеек. От требований в части компенсации морального вреда, взыскании начисленных штрафов по кредитным договорам. Отказ от исковых требований в части принят судом. Пояснила, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ООО "Г". В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась в отпуске по беременности и родам. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. В период работы право на отпуск не использовала. Предъявляет требования к двум ответчика, поскольку желает, что бы <данные изъяты> ООО "Г" Дулич Е.П. был привлечен к ответственности за свои действия.
Ответчик Дулич Е.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 197). Дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ООО «Межрегионстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 214). Согласно сведениям, предоставленным Почтой России по отслеживанию почтовых отправлений данное письмо покинуло сортировочный центр <адрес обезличен> <дата обезличена> (л.д. 215-216). На момент судебного заседания указанное письмо в суд не поступило. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 201-210) и сведениям УФМС <данные изъяты> (л.д. 212-213) ООО «Межрегионстрой» является действующей организацией с юридическим адресом: <адрес обезличен>. Иного почтового адреса ООО «Межригионстрой» в регистрирующий орган не представило. Согласно сведениям полученным из прокуратуры <данные изъяты> ООО «Межрегионстрой» по указанному адресу не находиться (л.д. 84-85). Суд, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судебная повестка была направлена своевременно по единственному известному почтовому адресу ответчика. Юридическое лицо должно своевременно предоставлять сведения в регистрирующий орган о смене почтового адреса, в противном случае получать корреспонденцию по указанному адресу. Таким образом, суд считает действия ответчика злоупотреблением права на свободу выбора места пребывания, а данное извещение надлежащим. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы надзорного производства <номер обезличен>, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично исходя из следующего:
В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за не использованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 ( среднемесячное число календарных дней).
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя ( статья 236 Трудового кодекса РФ).
В судебном заседании установлено:
<дата обезличена> Петрова Е.А. была принята на работу в ООО "Г" на должность <данные изъяты>. Уволена <дата обезличена> по собственному желанию – пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 108 оборот). Законность увольнения истица не оспаривает.
<дата обезличена> ООО "Г" сменило фирменное наименование на ООО «Межрегионстрой» (л.д. 207).
В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> ООО "Г"» являлся Дулич Е.П. (л.д. 201-210).
Согласно трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> истице был установлен должностной оклад в размере 5000 рублей (л.д. 15-17).
Суд принимает указанную справку в качестве доказательства размера заработной платы Петровой Е.А.
Согласно пояснениям истицы с <дата обезличена> был издан приказ о повышении ей должностного оклада до 6500 рублей. Пояснения сторон являются доказательствами по делу. Суду не представлено доказательств опровергающих пояснения истицы. Суд принимает пояснения истицы в качестве доказательства.
При этом суд учитывает, что предоставлять доказательства размера заработной платы и выплаты работнику при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск должен был именно ответчик – ООО «Межрегионстрой», однако указанных доказательств суду предоставлено не было.
Как поясняла истица, в период работы у ответчика ею не было использовано право на отпуск Доказательств, опровергающих показания истца, суду не предоставлено. Показания истца являются доказательствами по делу. Суд принимает показания истицы в качестве доказательства в данной части.
Суд не может принять расчет истицы компенсации за не использованный отпуск, поскольку истицей неверно произведены расчеты в части количества дней не использованного отпуска. Истица просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Фактически уволена <дата обезличена>. Таким образом, истицей не использован отпуск в размере 53,7 дней.
Следовательно компенсация за неиспользованный отпуск Петровой Е.А. должна составлять (6500 : 29,4 х 53,7 дней) = 11 872 рубля 44 копейки.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Межрегионстрой». В удовлетворении требований истицы к ответчику Дулич Е.П. следует отказать. Поскольку Дулич Е.П. являлся <данные изъяты> ООО "Г", то есть единоличным исполнительным органом. Юридическое лицо обладает самостоятельной правоспособностью и несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам. Органы юридического лица не обладают самостоятельной правоспособностью и не могут нести ответственность по его долгам.
Требования истицы о взыскании процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы основаны на законе. При этом суд не может согласится с расчетом истицы. Поскольку срок начисления процентов следует исчислять со следующей даты после увольнения. Истица уволена <дата обезличена>. Согласно расчета истицы она просит взыскать проценты до <дата обезличена> включительно.
Следовательно, с ответчика ООО «Межрегионстрой» следует взыскать проценты за несвоевременную выплату компенсации за не использованный отпуск с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 815 рублей 82 копейки (11872,44 рубля х 7,75%/300 х 266 дней = 815 рублей 82 копейки).
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом взысканных сумм с ООО «Межрегионстрой» государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства будет составлять 507 рублей 53 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
Требования Петровой Е.А. к ООО «Межрегионстрой» о взыскании компенсации за не использованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату компенсации удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Межрегионстрой» в пользу Петровой Е.А. в счет компенсации за неиспользованный отпуск 11872 рубля 44 копейки, процентов в связи с несвоевременной выплатой компенсации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 815 рублей 82 копейки, всего взыскать 12688 рублей 26 копеек.
Взыскать с ООО «Межрегионстрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 507 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: