решение о взыскании суммы долга



Дело № 2-247/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее – Банк) о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 03 апреля 2006 года заключил с Банком кредитный договор номер номер по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредит на сумму 212 500 рублей сроком до 03 апреля 2011 года под 10 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства – автомобиля марка машины

В соответствии с п. 10 кредитного договора он обязан был ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 125 рублей.

Считает, что условие договора о выплате комиссии ущемляет его права потребителя, является недействительным.

Выплатил Банку комиссию в размере 124 540 рублей, считает указанную сумму неосновательным обогащением и просит взыскать ее с Банка.

Осознание факта обмана со стороны Банка причинило ему моральные страдания. Просит компенсировать моральный вред в сумме 50 000 рублей (л.д. 3-5).

В дальнейшем уточнял требования. В итоге просит признать недействительными пункты 6, 7, 8, 9, 10 кредитного договора и взыскать с Банка в его пользу сумму выплаченной комиссии в размере 62533 рубля 52 копейки как неосновательное обогащение ( л.д. 50, 62).

Представитель ответчика Банка в суд не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Представил возражение, из которого следует, что Банк исковые требования Кириченко М.А. не признает, просит применить годичный срок исковой давности к требованиям Кириченко М.А. о признании недействительными ряд положений кредитного договора ( л.д. 58-61).

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Кириченко М.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установлено, что 03 апреля 2006 года между сторонами заключен кредитный договор номер, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику (Кириченко М.А.) денежные средства в размере 212 500 рублей сроком до 03 апреля 2011 года с уплатой 10 % годовых (л.д. 10-12).

В договор включено условие выплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 125 рублей (п. 1, 10 кредитного договора).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17 ноября 2010 года по делу по иску Банка к Кириченко М.А. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору установлено, что Кириченко М.А. выплатил Банку комиссию за ведение ссудного счета 114750 рублей, а размер его задолженности по кредитному договору составляет 52216,48 рублей ( л.д. 63-65).

Задолженность по кредитному договору в размере 52216,48 рублей зачтена в счет уплаченной комиссии.

В иске Банку отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из исковых заявлений Кириченко М.А., он оспаривает условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии.

Указанным решением условие об уплате комиссии уже признано ничтожным ( л.д. 65).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по требованию Кириченко М.А. о признании условий кредитного договора об уплате комиссии ничтожными следует в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.

Поскольку судом уже определен размер выплаченной комиссии и установлено, что с Кириченко М.А. они взималась незаконно, то суд полагает, что Банк неосновательно обогатился на сумму 62533,52 рубля (114750 – 52216,48).

Указанную сумму следует взыскать с Банка в пользу Кириченко М.А.

Истец просит компенсировать ему моральный вред в размере 50 000 рублей.

При этом указывает, что ему нанесены моральные страдания.

Установлено, что Банк незаконно включил в кредитный договор номер от 03 апреля 2006 года, заключенный с Кириченко М.А., условие об уплате комиссии, тем самым, ущемив права заемщика.

Суд полагает, что действиями Банка Кириченко М.А. причинен моральный вред вследствие нарушения его прав потребителя.

Учитывая характер сложившихся отношений между сторонами, наступившие последствия, суд считает возможных компенсировать истцу на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред в размере 500 рублей.

Банк просит применить срок исковой давности к требованию Кириченко М.А. о признании ряда положений кредитного договора недействительными.

Как указано выше, данное требование было разрешено решением суда от 17 ноября 2010 года, которое вступило в законную силу 30 ноября 2010 года ( л.д. 63-65).

Поэтому суд пришел к выводу, что по данному требованию производство подлежит прекращению, соответственно, срок исковой давности применен быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 220, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кириченко М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Кириченко М.А. неосновательное обогащение в размере 62 533 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 63 033 (шестьдесят три тысячи тридцать три) рубля 52 копейки.

В остальной части иска о компенсации морального вреда Кириченко М.А. отказать.

Производство по делу в части признания условий кредитного договора номер от 03 апреля 2006 года ничтожными прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2076 (две тысячи семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: