Дело № 2-398/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сковородиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Недоспасовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к Недоспасовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> ответчица обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Банк акцептовал оферту Недоспасовой путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита в размере 65 178, 95 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.
В нарушение обязательств, ответчик не исполняет свои обязанности.
Сумма задолженности ответчика по договору составляет 82 869,34 руб.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.37).
Ответчица Недоспасова Л.А. в судебном заседании исковые требования признает в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Пояснила, что несвоевременное погашение кредита вызвано снижением заработной платы.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата обезличена>. ответчица обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 65 178,95 руб. со сроком возврата до <дата обезличена>. под 39 % годовых.
В этот же день ответчица была ознакомлена с Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (л.д.10).
Ответчице был вручен график платежей (ответчик не оспаривал получение графика) с указанием ежемесячной суммы, подлежащей оплате в размере 3 954 руб., в графике указана сумма процентов за пользование кредитом и сумма в счет основного долга (л.д.17).
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается представленным платежным поручением (л.д.13-14), заключив, таким образом, с ответчиком кредитный договор, которому был присвоен номер <номер обезличен>.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
Суд считает, что между сторонами был заключен кредитный договор в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы, так как заявление о предоставлении кредита и Порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка содержат все существенные условия кредитного договора.
Ответчик не оспаривает заключение кредитного договора и получение кредита.
Из п.3.2 Порядка обслуживания банковского счета предоставления потребительских кредитов следует, что задолженность по кредитному договору погашается путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в Графике платежей.
Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего выдачи кредита и по дату возврата кредита (п.3.2.2).
П.3.2.4. Порядка обслуживания устанавливает, что любые средства, полученные банком направляются на погашение платежей в следующем порядке : издержки банка, связанные с погашением обязательств по кредитному договору, суммы штрафных санкций, просроченные комиссии, просроченные проценты по кредиту, просроченный основной долг, текущие комиссии, срочные проценты, срочный основной долг.
П.3.4. Порядка предусмотрена ответственность заемщика на нарушение условий договора.
П.3.3.2 указанного Порядка предусмотрено право банка обратиться с требованием о досрочном погашения задолженности в случае нарушения заемщиком платежных обязательств.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик не производил платежей после 27.09.10г.
Всего ответчиком было оплачено банку 12 660 руб., из них в счет основного долга зачитано 5 648,6 руб., из суммы основного долга в размере 65 178,95 руб. вычитаем 5 648,6 руб., получаем 59 530,35 руб. (53 257,61 руб. +6 272,74 руб.) – сумма основного долга, включая просроченный кредит, которую банк просит взыскать с ответчицы. Оставшаяся сумма засчитана в счет процентов за пользование.
Также банком начислены проценты за пользование кредитом, задолженность по которым составляет 5 582,06 руб., ответчица в судебном заседании признала указанную сумму.
Ответчица признает и сумму срочных процентов на сумму текущего долга 17 756,93 руб., ссылаясь на то, что банк вправе получить с нее все то, на что он вправе был рассчитывать при надлежащем исполнении ею своих обязательств по кредитному договору. Пояснила, что взыскание процентов за пользование по дату фактического возврата кредита не соответствует ее интересам, согласна заплатить банку требуемую по иску сумму.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, следует взыскать с Недоспасовой Л.А. в пользу банка в качестве текущего долга 53 257,61 руб., просроченного кредита 6 272,74 руб., просроченные проценты - 5 582,06 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 17 756,93 руб.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 686,08 руб.
Н а основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Недоспасовой Л.А. удовлетворить.
Взыскать с Недоспасовой Л.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» досрочно задолженность по кредитному договору от <дата обезличена>. <номер обезличен> в размере 82 869,34 руб., в том числе текущий долг по кредиту 53 257,61 руб., просроченный кредит 6 272,74 руб., просроченные проценты 5 582,06 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 17 756, 93 руб.
Взыскать с Недоспасовой Л.А. в пользу ООО «Русфинас Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 686,08 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий: