Дело № 2- 274/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сковородиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» к Зюзиной Е.В., Гафаровой И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Зюзиной Е.В., Гафаровой И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и Зюзиной Е.В. был заключен кредитный договор, на основании которого ответчиком был получен кредит на сумму 130 000 рублей под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщик предоставил поручительство Гафаровой И.З.
В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Просит взыскать с ответчиков досрочно солидарно в качестве задолженности по кредитному договору 63 060, 36 рублей, а также судебные расходы.
Представитель истца – Пономарева О.Г., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились (л.д.50-53), о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель истца просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и Зюзиной Е.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>.
В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей под 17 % годовых со сроком возврата до <дата обезличена> (л.д. 8-12).
П.4.1 Договора предусматривает обязанность ответчика оплачивать кредит ежемесячно равными долями, до 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
П.4.4 Договора предусматривает ответственность за несвоевременное внесение платежа в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
Сумма ежемесячного платежа была установлена в размере 2 240 руб. (л.д.7). Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
<дата обезличена> между истцом и Гафаровой И.З. был заключен договор поручительства <номер обезличен> (л.д.13-14). Условиями указанных договоров предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Зюзиной всех обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель также поставил свою подпись под кредитным договором, подтверждая, что ознакомлен с его условиями.
Установлено, что свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита в размере 130 000 руб. Зюзиной, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.27).
Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж по кредиту был произведен <дата обезличена>, после этого платежи по кредиту не осуществлялись. Суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право потребовать досрочного возврата кредита, поскольку ответчик допустил просрочку платежей более 3-х раз.
Из расчета, представленного банком следует, что в счет погашения кредита было выплачено банку 72 825,84 руб., процентов за пользование – 45 882,8 руб.
Из суммы основного долга в 130 000 руб. вычитаем сумму 72 825,84 руб., получаем 57 174,16 руб., которые банк просит взыскать с ответчицы.
Представленный истцом расчет судом проверен. Сумма долга по просроченным процентам составляет 4 590,01 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Неустойка на основной долг 992,26 руб., на проценты в сумме 303,93 руб., которую банк просит взыскать с ответчиц, начислена в соответствии с условиями договора, является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 091,81 руб. по 1 045,9 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сберегательный банк РФ» удовлетворить.
Взыскать досрочно с солидарно с Зюзиной Е.В., Гафаровой И.З. в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» долг по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 63 030,36 руб., в том числе просроченный основной долг - 57 174, 16 руб., просроченные проценты – 4 590,01 руб., неустойка на основной долг – 992,26 руб., неустойка на проценты –303,93 руб.
Взыскать с Зюзиной Е.В., Гафаровой И.З. в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 091,81 руб. по 1 045,9 руб. с каждой.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий :