Дело № 2-100/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинский области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" к Букачеву С.В., Букачевой Н.А., Белякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "ЮниКредитБанк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Букачеву С.В., Букачевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 07 ноября 2006 года между Банком и Букачевым С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Букачеву С.В. кредит в размере 473 497 рублей для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, дата выпуска, под 12 % годовых на срок до 08 ноября 2011 года с уплатой ежемесячных платежей в размере 10 534 рубля.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указанный автомобиль передан в залог Банку.
Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Букачевой Н.А.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Букачева С.В. образовалась задолженность в размере 221 674 рубля 71 копейка.
Просит солидарно взыскать с Букачева С.В., Букачевой Н.А. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины 5 416 рублей 80 копеек, обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, дата выпуска (л.д.2-4).
Определением суда от 13 января 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Беляков С.В., т.к. он является собственником указанного выше автомобиля ( л.д. 114-115).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 134).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Ответчик Букачев С.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, размер задолженности не оспаривал, не возражал против требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик Букачева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Пояснила, что указанный автомобиль был продан без ее ведома после расторжения брака с Букачевым С.В., который денежные средства от продажи автомобиля ей не передал и не погасил долг перед Банком.
Ответчик Беляков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как при покупке указанного автомобиля ему не было известно, что он находится в залоге у Банка.
Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Установлено, что 07 ноября 2006 года между Банком и Букачевым С.В. был заключен кредитный договор номер, по условиям которого Банк обязался предоставить Букачеву С.В. кредит на сумму 473 497 рублей сроком до 08 ноября 2011 года с уплатой 12 % годовых на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, (номер, двигатель номер, дата года выпуска, цвет бежевый ( л.д. 8-13).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Букачевой Н.А. ( л.д. 16-17), залогом указанного автомобиля ( л.д. 14-15).
Денежные средства в размере 473 497 рублей перечислены Банком на счет Букачева С.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета от 12 ноября 2010 года (л.д. 20).
Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на 16 сентября 2010 года составляет 221 674 рубля 71 копейку, в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу – 198 648 рублей 92 копейки;
- просроченные проценты за пользование кредитом – 11 319 рублей 05 копеек;
- неустойка - 11 706 рублей 74 копеек ( л.д. 18-19).
Ответчики представленный расчет задолженности не оспаривают.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Вместе с тем п. 2 договора поручительства устанавливает, что поручитель безотзывно обязуется, солидарно с заемщиком, выплатить Банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Банку заемщиком по кредитному договору, в случае, если заемщик не произведет какой – либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 16).
Поскольку Букачев С.В. не исполнил обязательства по уплате соответствующей суммы задолженности по кредиту, то у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Букачевым С.В. по кредитному договору номер, то следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля номер, двигатель номер дата года выпуска, цвет бежевый.
Рыночная стоимость заложенного имущества составляет 232 385 рублей 58 копеек (л.д.2-4).
Владельцем указанного автомобиля является Беляков С.В., который приобрел его 20 ноября 2010 года (л.д. 141).
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Утверждения Белякова С.В. о том, что ему не было известно, что автомобиль находится в залоге у Банка, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.
С учетом положений указанной статьи суд считает правильным обратить взыскание на указанный автомобиль.
Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 232 385 рублей 58 копеек.
Иного отчета о стоимости заложенного имущества суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд считает, что с Букачева С.В., Букачевой Н.А. следует взыскать в равных долях в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 416 рублей 80 копеек, то есть по 2 708 рублей 40 копеек с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Букачев С.В., Букачевой Натальи Алексеевны в пользу закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 221 674 (двести двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 71 копейка, в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу – 198 648 рублей 92 копейки;
- просроченные проценты за пользование кредитом – 11 319 рублей 05 копеек;
- неустойка – 11 706 рублей 74 копеек.
Взыскать в равных долях с Букачевуа С.В., Букачевой Н.А. в пользу закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 416 (пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 80 копеек, то есть по 2 708 рублей 40 копеек с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество – заложенный автомобиль марки марка автомобиля, номер двигатель номер, кузов № номер, дата года выпуска, цвет бежевый, принадлежащий Белякову С.В., путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 232385 (двести тридцать две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: