Дело № 2-526/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Орджоникидзевский суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Н.А. к Шутову А.Н. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева Н.А. обратилась в суд с иском к Шутову А.Н. о взыскании долга.
В обоснование иска указала, что 06 июня 2006 года между нею и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (далее по тексту - Банк) заключен договор поручительства номер, в соответствии с которым она являлась поручителем за исполнение обязательств Шутовым А.Н. перед Банком по кредитному договору номер от дата.
Шутов А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Она погасила за Шутова А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 107406 рублей 31 копейка.
Просит взыскать с Шутова А.Н. указанную задолженность (л.д. 3-4).
Истец Пономарева Н.А. не явилась в судебное заседание, просит рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 30).
Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель истца Пахомова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 18 января 2011 года (л.д.20), в судебном заседании на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик Шутов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает возможным принять признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пункт 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью задолжника.
Установлено, что дата между Пономаревой Н.А. и Банком в исполнение обязательств по кредитному договору номер от дата заключен договор поручительства номер (л.д.9). Заемщиком по указанному кредитному договору является Шутов А.Н., у которого в связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность в размере 107406 рублей 31 копейка.
На основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от дата Пономарева Н.А. погасила указанную задолженность Шутова А.Н. перед Банком путем удержания из заработной платы, что подтверждается расчетными листами (л.д. 14-19).
Пунктом 2.5 договора поручительства предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (л.д.9 обр.).
Пономарева Н.А. свои обязательства перед Банком исполнила в полном объеме и у нее возникло право кредитора требовать сумму задолженности с Шутова А.Н., в связи с чем дата в адрес Шутова А.Н. было направлено уведомление о переходе прав кредитора к Пономаревой Н.А. в связи с погашением задолженности ( л.д. 11).
Правильность представленного Пономаревой Н.А. расчета задолженности Шутов А.Н. не оспаривал, своего расчета суду не представил, судом указанный расчет проверен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с Шутова А.Н. указанную задолженность в пользу Пономаревой Н.А.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350 рублей ( л.д. 5).
Кроме того, она оплатила нотариальные действия в размере 730 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Услуги представителя оплачены Пономаревой Н.А. в размере 6 000 рублей.
Суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 100, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Пономаревой Н.А. удовлетворить.
Взыскать с Шутова А.Н. в пользу Пономаревой Н.А. сумму долга в размере 107406 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 730 рублей, а всего взыскать 117486 (сто семнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд адрес.
Председательствующий: