решщение об обращении взыскания на заложенное имуещество



Дело № 2-479/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре: Крыловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Илютину В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту - Банк) обратился в суд к Илютину В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора номер от 25 октября 2007 года Илютину В.В. предоставлен кредит в размере 1061617 рублей 47 копеек.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 03 июня 2010 года с Илютина В.В. в пользу Банка была взыскана задолженность по указанному договору и госпошлина в общей сумме 871335 рублей 18 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Илютин В.В. заключил с Банком 25 октября 2007 года договор залога транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, дата года выпуска, номер кузова номер, номер двигателя номер, цвет чистое серебро.

Ответчик решение суда не исполняет, задолженность им не погашена.

Просит обратить взыскание на указанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 438272 рубля.

Также просит взыскать с Илютина В.В. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 3-4).

Представитель Банка - Халилов Р.Д., действующий на основании доверенности от 29 сентября 2010 года (л.д. 28), на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Илютин В.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество и размера начальной продажной стоимости автомобиля.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя Банка и ответчика, исследовав материалы дела, полагает возможным принять признание иска ответчиком на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что 03 июня 2010 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору номер от 25 октября 2007 года в размере 857827 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13508 рублей 08 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 19 июня 2010 года (л.д. 6-10).

Установлено, что между сторонами в обеспечение исполнения обязательств Илютина В.В. по указанному кредитному договору заключен договор залога номер от 25 октября 2007 года транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, дата года выпуска, принадлежащего Илютину В.В. (л.д. 18-21).

Пунктом 1.2 договора залога соглашением сторон установлена стоимость предмета залога в размере 939990 рублей.

Согласно п. 3.8. указанного договора залога реализация предмета залога, на который банком обращено взыскание в судебном порядке и сторонами не достигнуто согласие о подписании соглашения об отступном, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Истцом представлен отчет № номер, составленный оценщиком Чувыриной С.И., из которого следует, что по состоянию на 08 декабря 2010 года рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 438272 рубля (л.д. 26-27).

В силу ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Учитывая, что задолженность ответчика перед Банком составляет 857 827 рублей 10 копеек, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере 438272 рубля, поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Не доверять представленному истцом отчету о рыночной стоимости автомобиля у суда оснований не имеется, поскольку отчет произведен оценщиком, имеющим специальные познания, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.5), которая должна быть ему возмещена за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору номер от 25 октября 2007 года на автомобиль марка автомобиля дата года выпуска, номер кузова номер, номер двигателя номер, цвет чистое серебро, принадлежащего Илютину В.В., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 438272 (четыреста тридцать восемь тысяч двести семьдесят два) рубля.

Взыскать с Илютина В.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: