Дело № 2- 467/11 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сковородиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» к Бабицкой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Бабицкому С.Ф., Бабицкой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и Бабицким С.Ф. был заключен кредитный договор, на основании которого ответчиком был получен кредит на сумму 160 000 рублей со сроком возврата – <дата обезличена> под 17 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщик предоставил поручительство Бабицкой С.А. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита в соответствии с условиями договора ежемесячно.
Просит взыскать с ответчиков досрочно солидарно в качестве задолженности по кредитному договору 53 137,08 рублей, а также судебные расходы.
Представитель истца – Рыбакова Е.Д., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 51), в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Бабицкая С.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что является наследником имущества — Бабицкого С.Ф., умершего <дата обезличена>
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и Бабицким С.Ф. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей под 17 % годовых со сроком возврата до <дата обезличена> (л.д. 19-22).
П.2.4. Договора предусматривает обязанность ответчика оплачивать кредит ежемесячно равными долями, до 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
П.2.7 Договора предусматривает ответственность за несвоевременное внесение платежа в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.4.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
Сумма ежемесячного платежа была установлена в размере 2 712 руб. (л.д.18). Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
<дата обезличена> между истцом и Бабицкой С.А. был заключен договор поручительства <номер обезличен> (л.д.23-24). Условиями указанного договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Бабицким С.Ф. всех обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель также поставил свою подпись под кредитным договором, подтверждая, что ознакомлен с его условиями.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита в размере 160 000 руб. Бабицкому С.Ф., что не оспаривалось ответчицей.
Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что Бабицкий С.Ф. умер <дата обезличена>.
Наследником его имущества является Бабицкая С.А. Другие наследники первой очереди — дочь <данные изъяты>., сын <данные изъяты>., отказались от наследства в пользу супруги наследодателя Бабицкой С.А.
Наследственная масса — 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес обезличен>, автомобиля «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, право на средства пенсионных резервов в размере <данные изъяты>. (л.д. 50).
Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж по кредиту был произведен 09.04.2010 года, после этого платежи по кредиту не осуществлялись. Суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право потребовать досрочного возврата кредита, поскольку ответчик допустил просрочку платежей более 3-х раз.
Ст. 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Ст.418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Имущества, перешедшего к наследнице достаточно для погашения обязательств умершего Бабицкого С.Ф. перед банком, что не оспаривалось Бабицкой С.А.
Из расчета, представленного банком следует, что в счет погашения кредита было выплачено банку 106 862,92 руб., процентов за пользование —45 992,08 руб.
Из суммы основного долга в 160 000 руб. вычитаем сумму 106 862,92 руб., получаем 53 137,08 руб., которые банка просит взыскать с ответчицы.
Представленный истцом расчет ответчицей не оспаривается, судом проверен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчицы пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 794,11 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сберегательный банк РФ» удовлетворить.
Взыскать досрочно с Бабицкой С.А. в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» долг по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме просроченного основного долга 53 137,08 руб.
Взыскать с Бабицкой С.А. в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 794,11 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий :