<дата> Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Баженовой Т.В.
с участием прокурора Матниной М.В.
при секретаре Исибаевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой Е.В. к Горбуновой Л.В., администрации г. Магнитогорска о признании утратившей право пользования, расторжении договора социального найма, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Рязанцева Е.В. обратилась в суд с иском к Горбуновой Л.В., администрации г. Магнитогорска о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой <номер> площадью 12,1 кв. м. квартиры <номер> (ранее <номер>) дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске, о расторжении договора социального найма, о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска Рязанцева Е.В. указала, что ответчица Горбунова была вселена в спорную комнату на основании ордера <номер> от <дата>. В <дата> истица вселилась в спорную комнату, в комнате никто не проживал. <дата> был заключен договор социального найма о передаче во владение и пользование ей и членам ее семьи спорной комнаты площадью 12,1 кв. м. В п.3 указанного договора социального найма в качестве члена семьи, вселяемого в жилое помещение указана Горбунова Л.В., ответчица в комнате не проживает с <дата>, вещей ее в комнате нет.
Считает, что Горбунова Л.В. от своих прав и обязанностей в отношении спорной комнаты отказалась добровольно. Просит признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, расторгнуть с ней договор социального найма и выселить её без предоставления другого жилого помещения.
Рязанцева Е.В. и ее представитель Хасанова Г.К., действующая по доверенности <номер> от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Горбунова Л.В. в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Булыгин М.Н., действующий на основании ордера <номер> от <дата>, который просил рассмотреть дело в соответствии с Жилищным законодательством РФ.
Представитель администрации г.Магнитогорска извещен надлежащим образом, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования Рязанцевой Е.В. подлежат удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до 01.03.2005 года, то есть до вступления в действие ЖК РФ, применению подлежат нормы ЖК РСФСР.
В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В силу ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи.
Аналогичные нормы содержаться в ст.ст. 69-70 ЖК РФ.
Судом установлено, что <дата> был выдан ордер <номер> на имя Горбуновой Е.В. на право занятия жилой площади по <адрес> –общежитие. Основанием к выдаче ордера явилось решение администрации (л.д.69).
Ответчица Горбунова Л.В. состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время, что подтверждается ответом УФМС по Челябинской области в г. Магнитогорске, поквартирной карточкой, ответом адресного стола (л.д.36, 41, 67).
Согласно ордеру <номер> от <дата> Рязанцевой Е.В. предоставлено право на занятие жилой площади из 1 койко-места в общежитии по <адрес> в г. Магнитогорске (л.д.16).
Согласно справке с места жительства Рязанцева Е.В была зарегистрирована с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>. В связи с изменением статуса жилья и перенумерацией комнат вновь зарегистрирована <дата> по адресу: <адрес> (ком.<номер>) (л.д.15).
<дата> между ОАО «ЖРЭУ-3» и Рязанцевой Е.В. был заключен договор социального найма о передаче во владение и пользование комнаты площадью 12,1 кв. м. по адресу: <адрес>, комната <номер>. В п.3 указанного договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя, вселяемого в жилое помещение указана Горбунова Л.В. (л.д.10-11).
В настоящее время в комнате <номер> площадью 12,1 кв.м. квартиры <номер> по <адрес> в г.Магнитогорске зарегистрированы: Рязанцева Е.В. (наниматель), Ч.А.Е. (дочь), Горбунова Л.В. (не родственник), что подтверждается справкой с места жительства и поквартирной карточкой (л.д. 15, 24).
Сторона истца в судебном заседании утверждала, что ответчица утратила право на проживание в спорной комнате, т.к. с <дата> по настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из комнаты, вывезла свои личные вещи. С этого времени не участвует в оплате найма и коммунальных услуг за спорную комнату.
В материалах дела имеется акт о непроживании от <дата>, подписанного соседями истицы, согласно которому Горбунова Л.В. в комнате <номер> по адресу: <адрес> по месту регистрации не проживает с <дата> по настоящее время, никаких сведений о ней не имеется (л.д. 37).
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
В соответствии со тс. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истица Горбунова Е.В. в судебном заседании пояснила, что ответчица не проживает в спорной жилом помещении с <дата> по настоящее время, вывезла свои личные вещи из спорной квартиры, повторно не вселялась, оплату коммунальных услуг за спорную комнату не производила, в связи с тем, что в ней не проживала. Её выезд из квартиры был добровольным. В настоящее время место ее жительства ей неизвестно.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Х.Л.З., М.Н.В. пояснили, что ответчица Горбунова Л.В. в комнате <номер> квартиры <номер> (ранее <номер>) по <адрес> в г. Магнитогорске не проживает с <дата>. При заселении истицы в спорную комнату вещей ответчицы не было, комната была пустой. Свидетель Х.Л.З. указала, что Горбунова Л.В. проживала в спорной комнате одна <дата> около 5-6 лет, когда она выезжала из комнаты, то забрала все свои вещи. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, судом установлен факт выезда ответчицы в другое место жительства, непроживание в спорной комнате 10 лет и сохранение в ней лишь регистрации, неисполнения обязанностей по оплате спорного жилого помещения дают основание для вывода суда об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ей в отношении себя указанного договора и утрате права пользования спорной комнатой. О расторжении договора социального найма свидетельствует и неоплата Горбуновой Л.В. жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчиком не представлены в суде доказательства уважительных причин непроживания в спорной квартире.
С учетом изложенных обстоятельств, имеются основания для признания ответчицы Горбуновой Л.В. утратившей право пользования комнатой <номер> площадью 12, 1 кв.м. в квартире <номер> по <адрес> в г.Магнитогорске, расторжении с ней договора социального найма жилого помещения и выселения её из указанного жилого помещения.
На основании ст. 53,54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69-70, 83 ч.3 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рязанцевой Е.В. к Горбуновой Л.В., администрации г. Магнитогорска о признании утратившей право пользования, расторжении договора социального найма, выселении удовлетворить.
Признать Горбунову Л.В. утратившей право пользования комнатой <номер> площадью 12,1 кв. м. в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от <дата> на комнату <номер> площадью 12,1 кв. м. в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске с Горбуновой Л.В..
Выселить Горбунову Л.В. из комнаты <номер> площадью 12,1 кв. м. квартиры <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: