Дело № 2- 354/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Землякова Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Земляковой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 29 мая 2008 года между Банком и Земляковой Ю.С. заключен кредитный договор номер, по условиям которого Банк предоставил Земляковой Ю.С. кредит на сумму 272 127 рублей сроком до 29 мая 2013 года на приобретение автомобиля марка автомобиля, дата года выпуска.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указанный автомобиль передан в залог Банку.
Землякова Ю.С. условия договора исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 192 373 рубля 80 копеек.
Просит взыскать указанную задолженность.
Также просит обратить взыскание на автомобиль марка автомобиля дата года выпуска, взыскать с Земляковой Ю.С. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 047 рублей 48 копеек (л.д. 3-6).
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 78). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Ответчик Землякова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена через брата – Землякова Е.С. (л.д. 72).
Дело рассмотрено на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Установлено, что 29 мая 2008 года между Банком и Земляковой Ю.С. заключен кредитный договор номер, по условиям которого Банк обязался предоставить Земляковой Ю.С. кредит на сумму 272 127 рублей сроком до 29 мая 2013 года с уплатой 19 % годовых на приобретение автомобиля в соответствии с договором купли-продажи номер от 29 мая 2008 года (л.д. 26-27), предусмотрен размер единовременной комиссии за выдачу кредита 4 000 рублей (л.д. 11-12).
Денежные средства в размере 272 127 рублей перечислены Банком 29 мая 2008 года платежными поручениями (л.д. 20, 21) на основании заявлений Земляковой Ю.С. (л.д. 18, 19).
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер номер, двигатель номер, номер, кузов номер регистрационный знак номер, цвет сине-черный (л.д. 13 – 15). Кроме того, пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0, 5 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).В силу п. 19 договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0, 5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности, за каждый день просрочки (повышенные проценты). Согласно п. 26 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита исполнил в полном объеме (л.д. 20, 21).
По состоянию на 22 декабря 2010 года задолженность по текущему долгу составила 167 185 рублей 77 копеек, размер срочных процентов на сумму текущего долга составил 1 131 рубль 37 копеек, долг по погашению кредита – 19 622 рубля 92 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам – 2 679 рублей 24 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 1 580 рублей 35 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 174 рубля 15 копеек (л.д. 28-45).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Землякова Ю.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Как следует из истории погашений, 25 декабря 2010 года Земляковой Ю.С. в счет погашения кредита внесено 7 500 рублей, в том числе: просроченные проценты – 2 679 рублей, просроченный долг – 3 066 рублей 26 копеек, повышенные проценты на просрочку уплаты процентов – 174 рубля 15 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 1 580 рублей 35 копеек (л.д. 79-86).
Суд считает, что повышенные проценты за просрочку платежей и просроченные проценты в размере 2679 рублей 24 копейки погашены платежом от 25 декабря 2010 года, поэтому задолженность по повышенным процентам не подлежит взысканию.
Таким образом, в сумму основного долга следует взыскать сумму в размере 3 066 рублей 26 копеек, уплаченную 25 декабря 2010 года.
Кроме того, 24 января 2011 года ответчиком была внесена сумма в размере 7 474 рубля (л.д. 88), которую также необходимо зачесть в сумму основного долга.
Из кредитного договора, истории погашений следует, что с Земляковой Ю.С. Банком взималась единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 4 000 рублей (л.д. 11-12, 76-86).
Выдача кредита подразумевает открытие и ведение ссудного счета.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета, в том числе обслуживание кредита, является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии в таких случаях нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрено.
Нормативные правовые акты не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя.
При таких обстоятельствах п.1 (г) кредитного договора, устанавливающий комиссию за выдачу кредита, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п.п.2 п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что платеж по уплате единовременной комиссии в размере 4 000 рублей следует зачесть в задолженность по основному долгу.
В опровержение вывода суда Банк своих доводов не представил.
Таким образом, размер задолженности по уплате просроченного основного долга составит 5 082 рубля 66 копеек (19 622, 92 – 3 066, 26 – 7 474 – 4 000).
Также Банком начислены проценты на текущий долг в размере – 1 131 рубль 37 копейки, которые подлежат к взысканию.
Правильность представленного Банком расчета задолженности, ответчик не оспаривал, своего расчета суду не представил. Судом указанный расчет проверен, все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения долга, были судом учтены.
Суд полагает возможным взыскать с Земляковой Ю.С. указанную задолженность.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Земляковой Ю.С. по кредитному договору, то следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер номер, двигатель номер, номер, кузов номер, цвет сине-черный.
Стоимость заложенного имущества определена сторонами в 282 000 рублей (п. 5 договора залога) (л.д. 13-15).
Владельцем указанного автомобиля является Землякова Ю.С. (л.д. 16-17).
При таких обстоятельствах суд считает правильным обратить взыскание на указанный автомобиль.
Суд считает, что в качестве начальной продажной цены следует принять залоговую стоимость заложенного имущества - 282 000 рублей.
Иного отчета в стоимости заложенного имущества суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд считает, что с Земляковой Ю.С. в пользу Банка по договору номер следует взыскать государственную пошлину в размере 7 232 рубля 68 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Земляковой Ю.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору номер от 29 мая 2008 года в размере 173 399 рублей 80 копеек, в том числе:
- текущий долг – 167 185 рублей 77 копеек;
- долг по погашению кредита - 5 082 рубля 66 копеек;
- срочные проценты на текущий долг – 1 131 рубль 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 232 рубля 68 копеек, а всего взыскать 180632 (сто восемьдесят тысяч шестьсот тридцать два) рубля 48 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер номер, двигатель номер, номер, кузов номер цвет сине-черный путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 282000 (двести восемьдесят две тысячи) рублей.
В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" отказать.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: