Дело № 2-447/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Мухамадеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Магнитогорск Челябинской области о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. В обоснование заявления указала, что автодорога, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, от <данные изъяты> до <адрес обезличен> является бесхозяйной. <дата обезличена> указанная автодорога принята на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и внесена запись о принятии ее на учет в качестве бесхозного объекта недвижимого имущества. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, прав на указанный объект никто не заявлял. В соответствии с измененными исковыми требованиями просит признать право муниципальной собственности на объект недвижимости – автодорогу, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, от <данные изъяты> до <адрес обезличен>, общей протяженностью 5 621,12 м, инвентаризационный номер: <номер обезличен>, литер: <номер обезличен> (л.д. 3-4, 22)
Представитель заявителя администрации г. Магнитогорска Яскей К.Н., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 23), поддержал заявленное требование в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Представители Управления Росреестра по Челябинской области в г. Магнитогорске, Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 28). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Управление Росреестра по Челябинской области в г. Магнитогорске представили отзыв на заявление, в котором указали, что не возражают против заявленных требований (л.д. 24).
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Пунктом 3 ст. 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности.
Установлено, что на основании заявления от <дата обезличена> <номер обезличен> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет объекта недвижимого имущества: автодороги, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, от <данные изъяты> до <адрес обезличен>, общей протяженностью 5 621,12 м., инвентарный номер <номер обезличен>, литер: <номер обезличен> (л.д. 16).
По данным Магнитогорского филиала ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области, МО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности на объект недвижимого имущества – автодорогу, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, от <данные изъяты> до <адрес обезличен>, зарегистрировано не было, сведения о собственниках указанного объекта в архиве Магнитогорского филиала ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области отсутствуют (л.д. 5-7, 18).
Из справки Комитета по управлению имуществом администрации г. Магнитогорска от <дата обезличена>, следует, что автодорога, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, от <данные изъяты> до <адрес обезличен>, муниципальной собственностью не является и в реестре объектов муниципального имущества г. Магнитогорска не значится (л.д. 8-10).
Согласно ответу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от <дата обезличена>, указанная автодорога в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, не значится (л.д. 11-13).
В Территориальной государственной базе данных федерального имущества по Челябинской области сведения о данной автодороге также отсутствуют (л.д. 14-15).
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт отсутствия собственника объекта недвижимости – автодороги, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, от <данные изъяты> до <адрес обезличен>.
Материалами дела подтверждается, что заявителем соблюден порядок постановки недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного. Право на данный объект недвижимого имущества до настоящего времени никто не заявил.
В соответствии со ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Суд находит, что у администрации <адрес обезличен> действительно в силу закона возникло право на обращение в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, никто, кроме администрации города, не вступал во владение указанным имуществом.
В соответствии с кадастровым паспортом объект недвижимости – автодорога, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, от <данные изъяты> до <адрес обезличен> имеет протяженность 5 621,12 м., инвентарный номер <номер обезличен>, литер <номер обезличен> (л.д.17).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для обеспечения сохранности недвижимого имущества, осуществления его технического обслуживания, заявленные требования следует удовлетворить, признав на объект недвижимости – автодорогу, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, от <данные изъяты> до <адрес обезличен> право муниципальной собственности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости удовлетворить.
Признать за администрацией г. Магнитогорска Челябинской области право муниципальной собственности на автодорогу, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, от <данные изъяты> до <адрес обезличен>, общей протяженностью 5 621,12 м, с инвентарным номером: <номер обезличен>, литер: <номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
Председательствующий: