Дело №2-417/2011
<дата> Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Баженовой Т.В.
при секретаре Исибаевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Волга-Сервис» к Земельной кадастровой палате о снятии с кадастрового учета земельных участков,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Волга – Сервиз» обратилось в суд с исковым заявлением к Земельной кадастровой палате о снятии с кадастрового учета земельных участков, указывая, что распоряжением администрации г. Магнитогорска <номер> от <дата> за Магнитогорским пассажирским автотранспортным предприятием № 2 закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,58 га и во временное пользование- 0,12 га – занимаемую территорию по <адрес>.
С <дата> АООТ МПАТП №2 преобразовано в ООО «Волга – Сервиз». Из-за повышения налоговой ставки на землю ООО «Волга – Сервиз» отказалось от земельного участка площадью 9262,09 кв.метра. В бессрочном пользовании остался участок 7737,91 кв. метра кадастровый номер <номер>. выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, просят снять с кадастрового учета земельный участок <номер> площадью 15800,00 кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок <номер> площадью 296,91 кв.м по адресу: <адрес>.
Представитель ОАО «Волга-Сервис» Агелиева Ф.Я., действующая на основании доверенности от <номер>, настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» в суд не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Представитель администрации г.Магнитогорска, представитель Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу о прекращении производства по делу.
Судом установлено, что спорные земельные участки были предоставлены ОАО «Волга-Сервис» как юридическому лицу для осуществления экономической деятельности, которая и осуществлялась истцом. Из-за повышения ставки налога на ОАО «Волга-Сервис» отказывается от пользования земельными участками.
Статьями 27, 28 АПК РФ предусмотрена подведомственность дел арбитражному суду по экономическим спорам.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из характера спорных правоотношений усматривается спор, который подлежит рассмотрению Арбитражным судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пункт 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ содержит следующие основания: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
ОАО «Волга-Сервис» с исковыми требованиями к Земельной кадастровой палате о снятии с кадастрового учета земельных участков необходимо обращаться в Арбитражный суд Челябинской области, следовательно, производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст. 220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу №2-417/2011 по иску ОАО «Волга-Сервис» к Земельной кадастровой палате о снятии с кадастрового учета земельных участков.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: