Дело № 2-250/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петров Е.П. к Косолаповой Ю.А., Попову В.И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Петров Е.П. обратился в суд с иском к Косолаповой Ю.А., Попову В.И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что 28 марта 2008 года Косолапова Ю.А. взяла у него в долг 50000 рублей, обязалась выплачивать 10 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов до 8 числа каждого месяца до полного погашения долга.
За период с 28 марта 2008 года по 28 ноября 2008 года выплатила проценты и 1000 рублей основного долга.
За период с 28 ноября 2008 года по 28 декабря 2010 года поручитель Косолаповой Ю.А. Попов В.И. выплатил ему проценты в размере 48000 рублей.
Полагает, что размер процентов за данный период должен составлять 122500 рублей. С учетом выплаты процентов Поповым В.И. размер задолженности по процентам составит 74500 рублей.
Просит взыскать солидарно с Косолаповой Ю.А., Попова В.И. долг в размере 49000 рублей, проценты в размере 74500 рублей, возместить судебные расходы в размере 3 670 рублей ( л.д. 4-5).
В судебном заседании истец Петров Е.В. на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Косолапова Ю.А. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представила отзыв, из которого следует, что в результате высокой процентной ставки причиняется значительный вред ее экономическим интересам. Просит применить положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать Петрову Е.П. в иске ( л.д. 49-50).
Попов В.И. в суд не явился, отправлен для прохождения военной службы в г. Хабаровск, извещен через военную часть ( л.д. 47).
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Петрова Е.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что 28 марта 2008 года Косолапова Ю.А. взяла в долг у Петрова Е.П. 50000 рублей под 10 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов до 28 числа каждого месяца. Обязалась выплачивать проценты до полного погашения долга (л.д. 10).
Попов В.И. поручился за Косолапову Ю.А. и обязался полностью погасить ее долг в случае невыполнения ею своих обязательств по возврату долга ( л.д. 10 оборот).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Обязательство по предоставлению денежных средств Петров Е.П. перед Косолаповой Ю.А. выполнил, что подтверждается распиской (л.д. 10).
Косолапова Ю.А. свои обязательства по возврату долга и процентов исполняет ненадлежащим образом.
Попов В.И. также не исполняет свои обязательства поручителя.
Размер процентов, подлежащих выплате в месяц, составляет 5000 рублей (50000 х 10%).
Установлено, что 30 апреля 2008 года Косолапова Ю.А. выплатила Петрову Е.П. 5000 рублей, 30 мая 2008 года – 5000 рублей, 01 июля 2008 года - 5000 рублей, 04 августа 2008 года – 5000 рублей, 26 сентября 2008 года – 7500 рублей, 03 ноября 2008 года – 7500 рублей, а всего выплачено 35000 рублей (л.д.10).
Как пояснил истец, данные суммы были зачтены в счет уплаты процентов за период с апреля 2008 года по октябрь 2008 года, т.е. за 7 месяцев.
02 декабря 2008 года Попов В.И. выплатил Петрову Е.П. 6000 рублей, из которых 5000 рублей отнесено на проценты за ноябрь 2008 года и 1000 рублей зачтена в счет долга.
Таким образом, по состоянию на 02 декабря 2008 года проценты погашены по ноябрь 2008 года включительно и сумма долга составила 49000 рублей, соответственно размер процентов в месяц составит 4900 рублей.
27 июля 2009 года Попов В.И. выплатил Петрову Е.П. 3000 рублей – часть процентов за декабрь 2008 года.
28 июля 2009 года Петров Е.П. и Попов В.И. определили, что размер долга составляет 49000 рублей и проценты в размере 36200 рублей (за период с января 2009 года по июль 2009 года + 2000 рублей оставшихся процентов за декабрь 2008 года).
28 октября 2009 года Петров Е.П. и Попов В.И. провели сверку и установили, что долг составляет 49000 рублей и проценты 50900 рублей (36200 + 4900 х 3 месяца –август, сентябрь, октябрь 2009 г.).
Итого задолженность по процентам с 28 ноября 2009 года по 28 декабря 2010 года за 25 месяцев составит 122500 рублей (4900 х 25).
06 ноября 2009 года, 28 апреля 2010 года Попов В.И. выплатил Петрову Е.П. 48000 рублей, которые зачтены в счет погашения задолженности по процентам.
Итого задолженность по процентам составит 74500 рублей (122500 – 48 000).
Следует взыскать солидарно с Косолаповой Ю.А., Попова В.И. в пользу Петрова Е.П. сумму долга в размере 49000 рублей и проценты в размере 74500 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 3670 рублей ( л.д. 3), которая должна быть ему возмещена за счет ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Петрова Е.П. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Косолаповой Ю.А., Попова В.И. в пользу Петрова Е.П. долг в размере 49 000 рублей, проценты в размере 74500 рублей, а всего взыскать 123500 (сто двадцать три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать в равных долях с Косолаповой Ю.А., Попова В.И. в пользу Петрова Е.П. госпошлину в размере 3670 рублей, т.е. по 1835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: